Vuelta 2014

Tudo no Contador é anormal. Teve ligações com Fuentes, todos conhecem o passado do Bjarne Riis e o próprio Tinkov há uns anos disse que à sua equipa que ele nao quer sabear se se dopam ou nao desde que nao sejam apanhados. Depois é ver as performances inconstantes. Mostrou em grandes corridas passados um nivel enorme e depois noutras como o ano passado esteve muito abaixo. Porque? Deixou de saber como treinar? Ou será que sentia falta de alguém em especial? :rolleyes:
 
Tudo no Contador é anormal. Teve ligações com Fuentes, todos conhecem o passado do Bjarne Riis e o próprio Tinkov há uns anos disse que à sua equipa que ele nao quer sabear se se dopam ou nao desde que nao sejam apanhados. Depois é ver as performances inconstantes. Mostrou em grandes corridas passados um nivel enorme e depois noutras como o ano passado esteve muito abaixo. Porque? Deixou de saber como treinar? Ou será que sentia falta de alguém em especial? :rolleyes:
LOOOL que resultados de relevo teve o Froome antes de 2010??????????
 
Tudo no Contador é anormal. Teve ligações com Fuentes, todos conhecem o passado do Bjarne Riis e o próprio Tinkov há uns anos disse que à sua equipa que ele nao quer sabear se se dopam ou nao desde que nao sejam apanhados. Depois é ver as performances inconstantes. Mostrou em grandes corridas passados um nivel enorme e depois noutras como o ano passado esteve muito abaixo. Porque? Deixou de saber como treinar? Ou será que sentia falta de alguém em especial? :rolleyes:
LOL mesmo...O Contador desde miudo que tem resultados para mostrar.
 
Palmarés do Froome

2009 Giro del Capo II - 1st

2008 Giro dell'Appennino - 3rd

2008 Giro del Capo - 2nd overall

2007 Tour of Japan - 1st stage six

2007 Giro delle Regione - 2nd stage three; 1st stage five

2006 Tour of Mauritius - 1st overall; 1st stages two & three

2005 Tour of Mauritius - 1st stage two

Palmarés do Contador

20002

1st Campeonato España C.R.I. (León)
1st Stage 4 Vuelta a Bidasoa (1º Sector)
1st Stage 4 Vuelta a Bidasoa (2nd Sector, C.R.I.)
1st C.R.I. Santiago Mendi
1st Stage 5 Vuelta a Palencia
1st Stage 6 Vuelta a Palencia (C.R.I.)
1st Escalada a Montjuic
2nd Stage 1 Ruban Granitier Breton (C.R.I.)
2nd C.R.I. Circuito Montañés
3rd Copa de España Porvenir (Asturias)
9th Overall Ruban Granitier Breton
10th Overall Vuelta a Bidasoa
13th Gran Premio de las Naciones
16th Campeonato del Mundo C.R.I. (Zolder)

2003

1st Stage 8 (C.R.I.) Vuelta a Polonia
4th Overall Vuelta a Castilla y León
15th Overall Tour of German

2004

4th Stage 5 Semana Catalana
5th Overall Semana Catalana
5th Stage 1 (C.R.I.) París Niza
11th Overall Vuelta a Aragón

2005

1st Overall Semana Catalana
1st Stage 3 Semana Catalana
1st Stage 4 Tour de Romandia
1st Stage 5 Tour Down Under
1st Stage 6 (C.R.I.) Vuelta al País Vasco
3rd Overall Vuelta al País Vasco
3rd Stage 7 París Niza
4th Overall tour de Romandia
4th Stage 5 (C.R.I.) Semana Catalana
5th Stage 5 Vuelta al País Vasco
5th Stage 7 Tour of German
15th Overall París Niza
18th Overall Tour of German
31th Overall Tour de France

2006

1st Etala 3 Tour de Romandie
1st Stage 8 Vuelta a Suiza
2nd Overall Tour de Romandie
2nd Stage 2 Vuelta al País Vasco
3rd Stage 7 París Niza
3rd Stage 3 Vuelta al País Vasco
4th Overall Clásica de Primavera
4th Prologue (C.R.I.) París Niza
5th Overall Vuelta al Pais Vasco

Quem tem a evolução mais anormal? Froome!!!
 
O Froome tem factos para explicar a sua evolução. O Contador tem um passado duvidoso que todos parecem querer negar, não se sabe muito bem porquê.
Não acho que nenhum dos dois esteja dopado, mas é impressionante a diferença de critérios.
Um teve uma doença que explica a sua evolução e a malta critica na mesma.
Outro já foi condenado por doping, ligações suspeitas, etc, mas parece ser o preferido de todos e todos os factos já não querem dizer nada.
 
O Froome tem factos para explicar a sua evolução. O Contador tem um passado duvidoso que todos parecem querer negar, não se sabe muito bem porquê.
Não acho que nenhum dos dois esteja dopado, mas é impressionante a diferença de critérios.
Um teve uma doença que explica a sua evolução e a malta critica na mesma.
Outro já foi condenado por doping, ligações suspeitas, etc, mas parece ser o preferido de todos e todos os factos já não querem dizer nada.
1 - Toda a gente tem um passado duvidoso neste desporto.
2 - O Contador também teve um problema de saúde
3 - Evolução do Froome? Nessa não caio eu...
4 - O Contador dá mais espectáculo quando está em forma que o resto do pelotão todo...
5 - Cada 1 tem a sua opinião
 
O Froome tem factos para explicar a sua evolução. O Contador tem um passado duvidoso que todos parecem querer negar, não se sabe muito bem porquê.
Não acho que nenhum dos dois esteja dopado, mas é impressionante a diferença de critérios.
Um teve uma doença que explica a sua evolução e a malta critica na mesma.
Outro já foi condenado por doping, ligações suspeitas, etc, mas parece ser o preferido de todos e todos os factos já não querem dizer nada.
"doença que explica a sua evolução" .. treta.. o Froome ainda o ano passado correu o Tour "doente" - segundo ele apenas no final de 2013 ficou livre da bilharziose ...
 
1 - Toda a gente tem um passado duvidoso neste desporto.
2 - O Contador também teve um problema de saúde
3 - Evolução do Froome? Nessa não caio eu...
4 - O Contador dá mais espectáculo quando está em forma que o resto do pelotão todo...
5 - Cada 1 tem a sua opinião
Quando se discutem factos, não existem opiniões.
E quando preferes dizer que toda a gente tem um passado duvidoso neste desporto quando estás a comparar um atleta que já foi condenado por doping e outro que nunca esteve envolvido em nenhum operação semelhante, mostra muito da tendência e diferença de critérios. Não vejo qual é o mal em admitir as coisas, mas isso sou eu.
Tu não cais na "evolução do Froome". Os outros têm que cair no facto de o Contador já ter sido condenado.
 
Quando eu digo que toda a gente teve um passado duvidoso é a pura das realidades...

Estou a comparar um atleta que foi apanhado por doping com um que foi proibido de usar a sua bomba mágica este ano pela UCI.
Estou a comparar um atleta com provas dadas enquanto sub-23 com um atleta que surge aos 27 anos com uma autentica máquina...

e que este ano não teve nenhum resultado importante...(nem ele, nem a sua equipa)
 
Quando eu digo que toda a gente teve um passado duvidoso é a pura das realidades...

Estou a comparar um atleta que foi apanhado por doping com um que foi proibido de usar a sua bomba mágica este ano pela UCI.
Estou a comparar um atleta com provas dadas enquanto sub-23 com um atleta que surge aos 27 anos com uma autentica máquina...

e que este ano não teve nenhum resultado importante...(nem ele, nem a sua equipa)
Não vou continuar a discussão porque parece que há mesmo uma dificuldade em separar factos de opiniões.
Atleta apanhado com doping = facto. Bomba mágica? Alguém alguma vez provou que a bomba era mágica? = opinião.

Acho que se releres bem o que eu digo, perceberás o que quero dizer.
Colocando os factos em cima da mesa, o Contador tem um passado marcado no desporto e ligações a situações duvidosas. Tal como disse, não vejo problema nisto, até porque não acho que ele esteja dopado agora. O que não percebo é a necessidade de arrastar para a discussão um atleta que nunca esteve ligado a nada de doping.

Nem vou comentar os resultados dele ou da equipa porque isso é completamente irrelevante para a discussão. Dizer que a equipa não ganhou nada argumenta a favor do doping onde? Quando muito é mais ao contrário. Que rica equipa que toma toda doping mas é pior que todos os outros que não tomam -.-
 

GMQ

Well-Known Member
O Froome já deu a entender que está a milhas da forma que tinha no Tour. No domingo aquilo começou a empenar e ele ficou para trás. Hoje era esperado que perdesse tempo para a concorrencia, uma vez que faz bons contra-relogios. Mas isso não aconteceu. A não ser que esteja na expectativa de a forma ir gradualmente sendo recuperado (o que não acredito) acho que a vuelta dificilmente ganhará. Amanhã teremos a prova dos nove.
Quanto ao contador das duas três. Ou as informações da lesão no tour não foram verdadeiras e aquilo foi mais show-off ou ele está a fazer bluff e vai estourar nos próximos dias. No desporto não existem formulas mágicas e o ultimo que surgiu como super-homem teve o desfecho que todos conhecemos. Acho mto pouco tempo para ele ter recuperado a ponto de estar a atingir novamente pico de forma quando este estava direcionado para o Tour. MAs vamos ver o que as proximas etapas nos dirão. Eu até gosto do estilo dele enquanto ciclista pois tem uma atitude inconformista. Mas o fulano goza do beneficio "in dubio pro reu". Vamos lá ver o que as proximas etapas nos trarão
 
Quando se discutem factos, não existem opiniões.
E quando preferes dizer que toda a gente tem um passado duvidoso neste desporto quando estás a comparar um atleta que já foi condenado por doping e outro que nunca esteve envolvido em nenhum operação semelhante, mostra muito da tendência e diferença de critérios. Não vejo qual é o mal em admitir as coisas, mas isso sou eu.
Tu não cais na "evolução do Froome". Os outros têm que cair no facto de o Contador já ter sido condenado.
Tal como caiu o Contador... foi o Kreuziger o Rui Costa uma vez tambem teve um valor qualquer que passou um bocado dos limites permitidos e no entanto não deixam de ser bons ciclistas.. Duvidas que andam todos carregados até ao limite permitido? Eu não duvido nada... Agora a diferença é que o suposto "doping" não faz milagres.. Ou são bons ou nem com doping lá vão.
 

GMQ

Well-Known Member
Tal como caiu o Contador... foi o Kreuziger o Rui Costa uma vez tambem teve um valor qualquer que passou um bocado dos limites permitidos e no entanto não deixam de ser bons ciclistas.. Duvidas que andam todos carregados até ao limite permitido? Eu não duvido nada... Agora a diferença é que o suposto "doping" não faz milagres.. Ou são bons ou nem com doping lá vão.
Isso é verdade. Seja lá o que eles estão a usar não transforma burros em cavalos de corrida. É preciso genetica e muito treino para se conseguir resultados. Ninguèm pense que toma EPO e depois é só ficar sentado no sofá À espera das provas e já esta. Pelo que tenho lido apenas após um ano é que os resultados começam a chegar mas tem que haver sempre a conjugação dos factores acima mencionados.
 

Carolina

Well-Known Member
Não vou continuar a discussão porque parece que há mesmo uma dificuldade em separar factos de opiniões.
Atleta apanhado com doping = facto. Bomba mágica? Alguém alguma vez provou que a bomba era mágica? = opinião.

Acho que se releres bem o que eu digo, perceberás o que quero dizer.
Colocando os factos em cima da mesa, o Contador tem um passado marcado no desporto e ligações a situações duvidosas. Tal como disse, não vejo problema nisto, até porque não acho que ele esteja dopado agora. O que não percebo é a necessidade de arrastar para a discussão um atleta que nunca esteve ligado a nada de doping.

Nem vou comentar os resultados dele ou da equipa porque isso é completamente irrelevante para a discussão. Dizer que a equipa não ganhou nada argumenta a favor do doping onde? Quando muito é mais ao contrário. Que rica equipa que toma toda doping mas é pior que todos os outros que não tomam -.-
O CONTADOR NÃO FOI APANHADO POR DOPING! o teu "facto" é falso, lamento. a decisão final foi de que ele foi contaminado por um suplemento, mas como o atleta é obrigado a demonstrar claramente como foi contaminado e o contador não o conseguiu fazer, apanhou dois anos.

eu não estou a dizer que o contador estava limpo, provavelmente não estava, mas ele não foi apanhado por doping, lamento.

e já que estamos a falar de ciclistas apanhados, lamento informar-te que o froome admitiu numa entrevista recente levar injecções e tomar medicamentos que não sabia do que eram, quando estava na Barloworld. resumindo: o froome admitiu que já se dopou!

a diferença entre eles é que o contador SEMPRE teve bons resultados e o froome apareceu do dia para a noite, curiosamente numa altura em que a sky o ia mandar para a rua. se estão os dois dopados: provavelmente.

eu só não gosto do froome porque tem uma maneira de correr esquisita.
 

Carolina

Well-Known Member
o froome diz que se esforçou demasiado ao inicio:

"It was a very tough day for me today, to be honest I started off way too fast, I think out of the blocks for the first 10 to 15 minutes to the foot of the climb I got a bit carried away and chased it a little bit," he said after a lengthy warm-down by the Team Sky caravan.

"I paid the price for it all the way up that climb and then just never came back from the red there."
e o quintana caiu porque travou de forma errada:

“I was feeling good on the ascent, but at that point the bike didn’t brake enough." He explained later that he actually braked too hard before the turn. “Just before the corner I was tightening up my shoe, but I don’t thing that was really the problem.”

“What happened was I over-braked, it wasn’t enough, and I hit the ground. Fortunately I wasn’t too badly hurt, my left knee came off the worst, and I’ve got bruises all over, but cycling is like that.”
 
***** elogiei o Quintana à tarde, deu azar. Que grande tombo que o gajo deu contra os rails, até dói só de ver.
Isto está a fazer-se para o contador, que o Froome não tem pernas, acho que já ninguém terá dúvidas acerca disso.