• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Sub 23 fem apanhada com motor na bicicleta

O

otnemeM

Member
Carolina said:
mas ela tem uma desculpa, a bicicleta era de um amigo e foi colocada na box dela por engano. ela não usou a bicicleta durante a prova.

ela vai desistir porque não tem dinheiro para se defender e, mesmo que tivesse, já sabia qual ia ser o resultado.
Click to expand...
Quem acha que a inversão do ónus da prova é 'justa', aqui tem...
A UCI é que devia provar que ela fez batota, nunca o contrário.
 
Carolina

Carolina

Well-Known Member
hum, se fosse assim nunca irias ter (quase) ninguém castigado.

olha o caso do contador, por exemplo. ele não conseguiu provar a sua inocência e a UCI também não conseguiu provar que ele era culpado. no entanto, foi castigado.

como é que a UCI pode provar que alguém se dopou intencionalmente? a única coisa que pode fazer é apresentar resultados de uma análise onde o ciclista acusou positivo. cabe ao ciclista explicar como é que a substância veio parar ao seu corpo.

da mesma maneira que aqui caberia à rapariga explicar como é que a bicicleta foi lá parar. o problema aqui é que ela já foi julgada na praça pública e, mesmo que a considerassem inocente, as perspectivas para uma carreira futura foram por água abaixo.
 
W

Wawando

Well-Known Member
Algumas perguntas simples de responder e que me parecem clarissimas:
- a bike é exactamente do tamanho dela? O amigo tem a mesma estatura dela??? Altura do banco, setback, etc... Se sim... não é normal, nada normal...
- as bikes da equipa e pessoais nunca são iguais, principalmente de duas pessoas diferentes, há sempre ou pneus diferentes, fitas, modelo do selim, etc. A não ser que sejam bikes da equipa ou dela se as medidas forem as mesmas... Pelas imagens da prova a bike que ela utilizou é igualzinha à que tem o motor? Se sim... algo não está mesmo bem, mesmo nada bem...
 
O

otnemeM

Member
Carolina said:
hum, se fosse assim nunca irias ter (quase) ninguém castigado.

olha o caso do contador, por exemplo. ele não conseguiu provar a sua inocência e a UCI também não conseguiu provar que ele era culpado. no entanto, foi castigado.

como é que a UCI pode provar que alguém se dopou intencionalmente? a única coisa que pode fazer é apresentar resultados de uma análise onde o ciclista acusou positivo. cabe ao ciclista explicar como é que a substância veio parar ao seu corpo.

da mesma maneira que aqui caberia à rapariga explicar como é que a bicicleta foi lá parar. o problema aqui é que ela já foi julgada na praça pública e, mesmo que a considerassem inocente, as perspectivas para uma carreira futura foram por água abaixo.
Click to expand...
Tinha o teste positivo, que mais era preciso? Ao terem um teste positivo, o ónus passa para o Contador, correctamente, dando-lhe oportunidade de se defender - coisa que ele fez. Após isso, alguém julga o caso - o que também aconteceu mas com muita vergonha à mistura.

O doping não é só punível de for intencional. Aliás, as regras são muito claras ao dizer que os atletas são totalmente responsáveis por tudo o que ingerem, seja o que for. Isto é exactamente para não estarem abertos a constantes defesas de ingestão acidental.

Pelo contrário. Aqui cabe à UCI demonstrar que ela usou a bicicleta na prova. Ela ter uma bicicleta com motor não é crime. Eles não lhe tiraram a bicicleta para exame mal ela acabou. No mundo a sério das investigações criminais isto chama-se "chain of custody" e se não for respeitada a prova perde desde logo validade. Isto só para comparar o quão pouco sério é o modus operandi da UCI comparado com justiça "a sério" e que é regida por uma série de regras por boa razão.
 
W

Wawando

Well-Known Member
Eu neste caso acho o contrário! Qualquer bike com motor que possa eventualmente ter sido utilizada, mesmo que não se consiga provar que foi é caso para expulsão!
Quem não se quer molhar não anda à chuva. Não há nada que justifique haver uma bike com motor numa equipa de ciclisto. Period! E não me venham com o discurso das sabotagens, please, se não estavam bem lixados mesmo sem as historias dos motores. A história da bike do amigo cheira mesmo muito mal, tão mal que não tem ponta por onde se lhe pegue, por isso é que ela desistiu.
Agora imaginem o que se deve passar nos amadores... :( :( :(
 
gfrmartins

gfrmartins

Well-Known Member
Wawando said:
Eu neste caso acho o contrário! Qualquer bike com motor que possa eventualmente ter sido utilizada, mesmo que não se consiga provar que foi é caso para expulsão!
Click to expand...

Por acaso eu não concordo nada com isto, é mudares completamente o paradigma de como a justiça deve funcionar. Cabe ao acusador provar que foi cometido uma ilegalidade, não acusar e punir só porque existe a hipótese mesmo que remota de ter acontecido? Ora transpõe isto para os restastes aspectos da tua vida, nem tens hipóteses nenhumas de defesa? não é preciso provar nada?
 
B

Bruso

Well-Known Member
A questão é ela provar que a bike era do amigo. Seria mais fácil provar que foi sabotagem do que isto.

E a agravante desta situação foi a prestação dela umas semanas antes no Koppenberg.

Acho que ela fez bem em desistir. Mesmo que o castigo fosse leve as perspectivas de carreira eram muito poucas.

otnemeM
Segundo as regras da UCI, basta a bicicleta estar em cima do carro (estrada) ou no pit stop (cyclocross).
 
Carolina

Carolina

Well-Known Member
é exactamente o que o Bruso referiu:

Any presence of a bicycle that does not comply with the provisions of article 1.3.010, within or on the margins of a cycling competition, constitutes a technological fraud by the team and the rider.
Click to expand...
 
pratoni

pratoni

Well-Known Member
Sim se descobrirem uma Bike com peso a menos (já nem falo em motores) em cima do carro da equipa numa prova a equipa é toda desclassificada?
 
Carolina

Carolina

Well-Known Member
não sei como seria nesse caso, mas o castigo também não seria o mesmo. a vantagem que ganhas por um usar um motor é muito superior à de poupares 500 gramas.

a UCI queria multar a rapariga e bani-la para a vida, coisa que acho um absurdo.
 
Carolina

Carolina

Well-Known Member
a única defesa possível seria tentar provar que alguém colocou lá a bicicleta por engano ou de propósito para a prejudicar.
 
W

Wawando

Well-Known Member
gfrmartins said:
Por acaso eu não concordo nada com isto, é mudares completamente o paradigma de como a justiça deve funcionar. Cabe ao acusador provar que foi cometido uma ilegalidade, não acusar e punir só porque existe a hipótese mesmo que remota de ter acontecido? Ora transpõe isto para os restastes aspectos da tua vida, nem tens hipóteses nenhumas de defesa? não é preciso provar nada?
Click to expand...

Os assuntos têm que ser contextualizados. As regras devem ser claras e minimizarem a fraude e a "exploração burocratica". Neste caso pelos vistos as regras sao como referi e ainda bem. Estamos a falar de competicao ao mais alto nivel, é imperativo minimizar o espaço para mais falcatruas do que já há com o dopping no corpo!
 
You must log in or register to reply here.
Top