A questão é: podes considerar batoteiro alguém que acusou clenbuterol com um pico de 50 picogramas/ml? Isso tem algum efeito na performance? Para fins disciplinares talvez não importe, mas como curioso e adepto do ciclismo eu gostava de saber como é que se explicam estes valores. Se a teoria da contaminação não for aceite no final pelo CAS (que é para onde isto vai), o que significa aquela substância, naquela concentração? Isso é que eu gostava de ver respondido.
-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Contador suspenso por um ano
- Thread starter duchene
- Start date
silvioferraz
New Member
4... foram 4, as etapas em que foi controlado positivamente. E agora? ?
Rodas Grandes
New Member
Boas a todos
Vejo muita opinião ardente sbre o tópico, e ocorre-me relembrar a todos os clegas da pedalada, certamente amantes deste fantástico desporto, o seguinte:
1. O Ciclismo é invariavelmente muito mais controlado do que outros desportos, nomeadamente desportos que englobam maiores fundos $$$
2. Um dado real: o deporto com mais acusações positivas de doping, em Portugal, foi o Golf (o ciclismo nem se chegou perto)
3. Ao sermos tão criticos em relaão aos atletas aqi mencionados (independentemente de estes serem os nosso favoritos ou não), não estaremos a denegrir o desporto que defendemos e amamos?
4. Se o Contador for mesmo acusado, quem perde mais é o CICLISMO, e não o próprio, que certamente sairá de cena sem deixar rasto..
5. Creio que deveríamos ser mais apoiantes dos nossos ídolos (ou não), porque seria muito bom para toda a gente se o desporto fosse visto de uma forma mais séria!
Boas pedaladas
Vejo muita opinião ardente sbre o tópico, e ocorre-me relembrar a todos os clegas da pedalada, certamente amantes deste fantástico desporto, o seguinte:
1. O Ciclismo é invariavelmente muito mais controlado do que outros desportos, nomeadamente desportos que englobam maiores fundos $$$
2. Um dado real: o deporto com mais acusações positivas de doping, em Portugal, foi o Golf (o ciclismo nem se chegou perto)
3. Ao sermos tão criticos em relaão aos atletas aqi mencionados (independentemente de estes serem os nosso favoritos ou não), não estaremos a denegrir o desporto que defendemos e amamos?
4. Se o Contador for mesmo acusado, quem perde mais é o CICLISMO, e não o próprio, que certamente sairá de cena sem deixar rasto..
5. Creio que deveríamos ser mais apoiantes dos nossos ídolos (ou não), porque seria muito bom para toda a gente se o desporto fosse visto de uma forma mais séria!
Boas pedaladas
silvioferraz
New Member
Se é batoteiro...rua e isto devia aplicar-se a todos os batoteiros. Num instante o ciclismo andava limpo. As penas são muito leves e se a isto juntarmos os recursos que esses atletas de topo vão metendo, na maior parte dos casos quando o castigo entra em vigor, já o mesmo está a acabar... uma vergonha.
Abraço
Abraço
SLM:
O problema é que se trata de uma substância banida e não restrita (como penso ser por exemplo o caso da cafeína(?) que deverá ter um valor máximo admissível) pelo que a detecção _qualquer_ quantidade leva a sanção. Isto porque o facto de o nível detectado ser baixo não implica que anteriormente não tenha sido alto visto que sendo esta substância que não ocorre naturalmente no organismo tem tendência a ser eliminada/excretada ao longo do tempo.
Especulando um pouco, eu diria que às tantas o tipo andou mesmo a abusar de substâncias ilícitas, confiante que a instrumentação utilizada teria capacidades de detecção próximas das mínimas exigidas pelos regulamentos e saiu-se mal porque, como li na imprensa há uns tempos, os gajos das análise utilizaram um aparelho com uma resolução brutalmente superior, claramente over-engineered para a aplicação a que se destinou.
Isto levanta uma questão interessante: Se cada vez se conseguem detectar concentrações menores de substâncias corre-se o risco de começar a entrar em gamas de valores típicos de casos de contaminação involuntária (bifes?). Nesse caso, se calhar, vai ser preciso começar a definir balizas para os valores das concentrações de substâncias actualmente banidas sob o risco de, na próxima iteração de instrumentos de medição, o pelotão acusar todo doping. O facto de desta vez ter sido apenas um ciclista em duzentos a alegar contaminação é suspeito, pelo que o mais certo é ainda não estarmos nessa situação.
O problema é que se trata de uma substância banida e não restrita (como penso ser por exemplo o caso da cafeína(?) que deverá ter um valor máximo admissível) pelo que a detecção _qualquer_ quantidade leva a sanção. Isto porque o facto de o nível detectado ser baixo não implica que anteriormente não tenha sido alto visto que sendo esta substância que não ocorre naturalmente no organismo tem tendência a ser eliminada/excretada ao longo do tempo.
Especulando um pouco, eu diria que às tantas o tipo andou mesmo a abusar de substâncias ilícitas, confiante que a instrumentação utilizada teria capacidades de detecção próximas das mínimas exigidas pelos regulamentos e saiu-se mal porque, como li na imprensa há uns tempos, os gajos das análise utilizaram um aparelho com uma resolução brutalmente superior, claramente over-engineered para a aplicação a que se destinou.
Isto levanta uma questão interessante: Se cada vez se conseguem detectar concentrações menores de substâncias corre-se o risco de começar a entrar em gamas de valores típicos de casos de contaminação involuntária (bifes?). Nesse caso, se calhar, vai ser preciso começar a definir balizas para os valores das concentrações de substâncias actualmente banidas sob o risco de, na próxima iteração de instrumentos de medição, o pelotão acusar todo doping. O facto de desta vez ter sido apenas um ciclista em duzentos a alegar contaminação é suspeito, pelo que o mais certo é ainda não estarmos nessa situação.
Será que ele se vai safar?
Eu para ser honesto nem sei que pense.
Embora não goste muito dele, por um lado acho que é de facto bom para o ciclismo profissional que ele seja ilibado, por outro lado isto é claramente um caso de dois pesos e duas medidas não (caso que também não seria virgem)? É que como ele devem haver outros que, com razão ou sem ela podem invocar a mesma defesa... e depois como fica tudo isto?
Por mim a solução para evitar estes casos é a seguinte: controlo imediatamente a seguir à corrida (antes do pódio e tudo) e balizamento claro de quantidades admitidas para substância passíveis de serem ingeridas por contaminação. A partir daí, meus filhos, rua e nunca mais voltem.
Penso que não se pode por no mesmo saco toda a gente. É injusto. Nem se pode comparar este caso com o de, por exemplo, o Ricco que sempre foi um trafulha com dopping do mais pesado que há, não?
Eu para ser honesto nem sei que pense.
Embora não goste muito dele, por um lado acho que é de facto bom para o ciclismo profissional que ele seja ilibado, por outro lado isto é claramente um caso de dois pesos e duas medidas não (caso que também não seria virgem)? É que como ele devem haver outros que, com razão ou sem ela podem invocar a mesma defesa... e depois como fica tudo isto?
Por mim a solução para evitar estes casos é a seguinte: controlo imediatamente a seguir à corrida (antes do pódio e tudo) e balizamento claro de quantidades admitidas para substância passíveis de serem ingeridas por contaminação. A partir daí, meus filhos, rua e nunca mais voltem.
Penso que não se pode por no mesmo saco toda a gente. É injusto. Nem se pode comparar este caso com o de, por exemplo, o Ricco que sempre foi um trafulha com dopping do mais pesado que há, não?
silvioferraz
New Member
Um batoteiro é um batoteiro.
patrick pires
Well-Known Member
Querem ver que o Contador é inocente??? - http://www.esciclismo.com/ampliada.asp?Id=17236
Já começou a pressão mediatica no seu melhor, agora temos o Sr. Zapatero a apoiar o individuo!!!
Já começou a pressão mediatica no seu melhor, agora temos o Sr. Zapatero a apoiar o individuo!!!
Carlos Rodrigues76
Member
Patrick:
Pior ainda é esta: http://www.cyclingnews.com/news/contador-ban-to-be-overturned
A RFEC está a querer ser habilidosa, e se alguma razão o Contador pudesse ter, com isto vai perdê-la e a UCI e a WADA vão cair-lhe em cima
Pior ainda é esta: http://www.cyclingnews.com/news/contador-ban-to-be-overturned
A RFEC está a querer ser habilidosa, e se alguma razão o Contador pudesse ter, com isto vai perdê-la e a UCI e a WADA vão cair-lhe em cima
Burning Dogma
New Member
Todos conhecemos as posições que a RFEc tem tomado em relação aos ciclistas espanhóis no que toca ao doping, ainda bem que existem a UCI e a WADA, porque se fosse por eles andavam todos a correr sem qualquer restrição.
Todos contentos NO, hasta que los organismos competentes no pongan unos limites a los productos y un control único para todos los deportes y todos los países el asunto del doping no sera igual para todos. No es lógico que en Europa no se pueda tomar unos productos y en USA tengan barra libre.
Absolvido, Contador será a grande estrela da Volta ao Algarve
O ciclista espanhol Alberto Contador vai ser absolvido do caso de doping que o impedia de competir desde Setembro, terça-feira, pelo Comité Disciplinador da Federação Espanhola de Ciclismo, e estará livre para disputar a Volta ao Algarve.
Contador testou positivo por clembuterol, ano passado, quando corria a Volta à França. Segundo o jornal espanhol "El Pais", fontes próximas ao Comité, que aceitou uma uma sanção provisória no último 26 de Agosto, quando foi comunicado o resultado do controlo - analisado no laboratório antidopagem de Colónia, Alemanha -, dão conta de que a Federação comunicará a qualquer momento que Contador está livre para voltar a competir, estando habilitado para disputar a Volta ao Algarve, prova que começa quarta-feira.
O comité faz, assim, marcha-atrás: há duas semanas tinha enviado ao corredor uma proposta de sanção de uma ano de suspensão, que o ciclista não aceitou, proclamando inocência e criticando os métodos do controlo-antidoping, cristalizado nos anos 60, argumentou.
As partes envolvidas neste processo - o ciclista, sua equipa, a União Ciclista Internacional (UCI) e a Agência Mundial Antidopagem (AMA) - só deverão pronunciar-se após receberem uma notificação oficial da absolvição.
Caso não estejam de acordo com a decisão, a AMA e a UCI ainda poderão recorrer junto ao Tribunal Arbitral do Desporto (TAS).
O "caso Contador" já se arrastava há quase seis meses, tendo enorme repercussão em Espanha, sendo inclusive alvo de um comentário do Primeiro Ministro, José Luis Zapataro, no twitter: "Não há razões jurídicas para sancionar Contador", escreveu o líder do governo espanhol antes de a AMA decidir não recorrer à absolvição do tenista de mesa Dimitri Ovtcharov, que também acusou positivo por clembuterol num torneio na China.
O jornal ainda revela que, segundo a AMA e a Agência Estatal Antidopagem, Contador não chegou a provar que o clembuterol da sua urina era proveniente de uma carne contaminada, tampouco a UCI conseguiu demonstrar que que a ingestão não fora acidental.
Portanto, se for aplicado assim o artigo 296 do regulamento antidopagem da UCI, um desportista pode ser absolvido se demonstrar que não teve culpa nem negligência ao ingerir inadvertidamente um produto proibido.
in jn.pt
O ciclista espanhol Alberto Contador vai ser absolvido do caso de doping que o impedia de competir desde Setembro, terça-feira, pelo Comité Disciplinador da Federação Espanhola de Ciclismo, e estará livre para disputar a Volta ao Algarve.
Contador testou positivo por clembuterol, ano passado, quando corria a Volta à França. Segundo o jornal espanhol "El Pais", fontes próximas ao Comité, que aceitou uma uma sanção provisória no último 26 de Agosto, quando foi comunicado o resultado do controlo - analisado no laboratório antidopagem de Colónia, Alemanha -, dão conta de que a Federação comunicará a qualquer momento que Contador está livre para voltar a competir, estando habilitado para disputar a Volta ao Algarve, prova que começa quarta-feira.
O comité faz, assim, marcha-atrás: há duas semanas tinha enviado ao corredor uma proposta de sanção de uma ano de suspensão, que o ciclista não aceitou, proclamando inocência e criticando os métodos do controlo-antidoping, cristalizado nos anos 60, argumentou.
As partes envolvidas neste processo - o ciclista, sua equipa, a União Ciclista Internacional (UCI) e a Agência Mundial Antidopagem (AMA) - só deverão pronunciar-se após receberem uma notificação oficial da absolvição.
Caso não estejam de acordo com a decisão, a AMA e a UCI ainda poderão recorrer junto ao Tribunal Arbitral do Desporto (TAS).
O "caso Contador" já se arrastava há quase seis meses, tendo enorme repercussão em Espanha, sendo inclusive alvo de um comentário do Primeiro Ministro, José Luis Zapataro, no twitter: "Não há razões jurídicas para sancionar Contador", escreveu o líder do governo espanhol antes de a AMA decidir não recorrer à absolvição do tenista de mesa Dimitri Ovtcharov, que também acusou positivo por clembuterol num torneio na China.
O jornal ainda revela que, segundo a AMA e a Agência Estatal Antidopagem, Contador não chegou a provar que o clembuterol da sua urina era proveniente de uma carne contaminada, tampouco a UCI conseguiu demonstrar que que a ingestão não fora acidental.
Portanto, se for aplicado assim o artigo 296 do regulamento antidopagem da UCI, um desportista pode ser absolvido se demonstrar que não teve culpa nem negligência ao ingerir inadvertidamente um produto proibido.
in jn.pt
silvioferraz
New Member
Mais um batoteiro com licença para enganar...
Figueiredo
Active Member
Podemos ou não concordar com a decisão, mas uma coisa temos que dar a mão á palmatória os Espanhois defendem os seus atletas...
Fausto Coppi
New Member
Mas que palhacada!!! Vale tudo menos tirar olhos! Isto ja nao `e desporto nao `e nada, entao um gajo `e apanhado 4 dias seguidos e "No passa nada?"
Por amor da santa onde `e que isto vai parar!
Por amor da santa onde `e que isto vai parar!
Carlos Rodrigues76
Member
Pois é amigos.... Parece que quem ferros fere, com ferros é ferido.... Eu disse desde o princípio que a acusação e o processo eram dúbios, e por meios dúbios acabam por se resolver... Não concordo que se usem subterfúgios e buracos na lei para safar quem prevarica, mas também não concordo que se acuse alguém "à merceeiro" como foi o caso....
hay que estar un poco mejor informado. sobre todo con el asunto de la carne y mas en los lugares fronterizos que es donde mas irregularidades hay y lo digo por experiencia que lo he visto en la frontera hispano-portugesa donde se ha movido ganado habiendo prohibiciones.
en el caso de contador hay al parecer una irregularidad con el numero de identificacion de la ternera en el matadero.
puede que sea culpable pero no es normal que se tarme mas de medio año y por uno niveles minimos, deberían regular mejor todo el asunto del dopaje.
en el caso de contador hay al parecer una irregularidad con el numero de identificacion de la ternera en el matadero.
puede que sea culpable pero no es normal que se tarme mas de medio año y por uno niveles minimos, deberían regular mejor todo el asunto del dopaje.
silvioferraz
New Member
Batoteiro à solta. Para mim tudo o que ganhar daqui para a frente, será à custa dos bifes. Respeitáva-o mais se cumprisse O castigo.
Mais um pormenor... ele ainda não esta livre desse mesmo castigo.
Mais um pormenor... ele ainda não esta livre desse mesmo castigo.
MarceloBTT
New Member
Vi isto hoje por alto no jornal.
Não estou muito dentro do caso por isso não vou opinar muito, até porque não sou fan de contador. andy schleck 4 ever!
Não estou muito dentro do caso por isso não vou opinar muito, até porque não sou fan de contador. andy schleck 4 ever!