Isto para mim não passa de mais uma tentativa à lá Tuga de pôr a mamar mais um bocado um dos muitos lobby's existentes no nosso país (neste caso seguradoras)
Eu como ciclista vou querer ter um seguro para mim e para terceiros, porque ando na estrada e as vezes até rápido o suficiente para poder vir a magoar alguém alem de mim.
Quanto à obrigatoriedade do seguro para quem anda de bicicleta acho um disparate, para isso é melhor fazer logo um seguro à nascença para cada pessoa para eventuais danos que venham a provocar à sociedade, ou seja ridículo.
Em vês de incentivar o uso da bicicleta vamos agora pôr mais entraves, é que não faz mesmo sentido. O seguro passa pelo bom senso de cada um quem leva o ciclismo mais a sério nem se deve de importar em ter um, dai a ser obrigatório tudo o que é bicicleta ter um vai uma grande diferença.
É sabido que o código da estrada recentemente foi alterado a favor dos ciclistas, e que com essa alteração passámos a ter direitos iguais aos dos automobilistas, vejo essa conquista de direitos como uma forma engenhosa de proteger quem anda de bicicleta de pessoas sem carácter que até à data não respeitavam a malta das bicicletas, e como em alguns casos aqui descritos neste forum, até abalroavam ciclistas para a valeta por diversão.
DEVERES do ciclista:
-Aceito que como dever tenho de cumprir o código da estrada e não efectuar manobras perigosas nem circular por sentidos proibidos, passeios etc. como antes fazia.
-Quanto à questão do seguro obrigatório como dever, não concordo porque não se pode comparar um automóvel a uma bicicleta (e já nem falo a nível de ambiental e de saúde) no que toca ao poder de destruição e de causar dano em caso de um acidente, é como comparar um chumbo de pressão de ar com um morteiro.
Um automóvel tem um peso aproximadamente em média de 1000kg(carro) na bicicleta esse valor é de +- 10kg, mais a questão das velocidades desproporcionais.
Basta olhar para o caso dos países mais evoluídos do norte da Europa, e encontramos uma resposta