-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Tour de France 2018
- Thread starter pedrodoprior
- Start date
3 semanas não são para carne ainda tão tenra como a do Bernal... que ele tem capacidades fora do comum, tem... mas aquilo é o Tour!
O Thomas?! Cai numa etapa qualquer...
Já é certo, ou é suposto?
http://camisolaamarela.wixsite.com/.../ASO-quer-deixar-Chris-Froome-de-fora-do-Tour
http://camisolaamarela.wixsite.com/.../ASO-quer-deixar-Chris-Froome-de-fora-do-Tour
Carolina
Well-Known Member
Claro que vai, da mesma forma que a participação do Contador no Giro 2011 prejudicou. Não devia ter participado. A sua participação influenciou o resultado de toda a prova.
No caso do Froome é ainda mais fácil. Se já nos últimos anos ele tem sido vaiado e chegou mesmo a levar com copos de urina, como é que a ASO vai conseguir controlar os fãs e garantir a segurança do Froome ao longo da prova? Se houver um incidente grave a responsabilidade é da ASO e é a imagem deles que sai prejudicada.
Não é a primeira vez que a ASO proíbe a participação de ciclistas na prova. Chegaram mesma a proibir uma equipa inteira por causa de problemas com doping. Neste ponto o caso do Boonen também é diferente. O problema do Boonen era o consumo de cocaína por motivos recreativos, não era uso para obter vantagem desportiva. Nem a cocaína pode ser ser usada para isso, penso eu.
Não sei para que lado vai pender a decisão, mas olhando para o histórico, sempre que foi relacionado com doping a decisão da ASO prevaleceu.
Eu gostava que ele fosse... mas se ele ganha e depois o suspendem... mas para já isto é apenas especulação
gfrmartins
Well-Known Member
Mas na minha opinião é uma decisão muito arriscada e um pouco injusta.
Ele não pode participar porque existe uma decisão pendente que nem é de uma substancia proibida, no entanto os outros todos que ja foram acusados e castigados no passado podem ir na boa que já não mancham a reputação da prova?
Provavelmente o recurso não dá em nada, aquela regra no regulamento é tão abrangente que dá para qualquer coisa, podem tirar da prova quem eles bem entenderem com aquela regra.
Ele não pode participar porque existe uma decisão pendente que nem é de uma substancia proibida, no entanto os outros todos que ja foram acusados e castigados no passado podem ir na boa que já não mancham a reputação da prova?
Provavelmente o recurso não dá em nada, aquela regra no regulamento é tão abrangente que dá para qualquer coisa, podem tirar da prova quem eles bem entenderem com aquela regra.
gfrmartins
Well-Known Member
Então mas agora só podem participar os ciclistas que são os queridos do publico? Sempre que houver alguém que o publico francês não gosta proíbe-se de participar? Porque nunca vais conseguir garantir a segurança de todos sempre.
Desculpa, mas esse argumento é muito fraco e injusto
Carolina
Well-Known Member
Claro que é injusto, mas é algo que pode acontecer e não é assim tão pouco provável acontecer. Dei só um exemplo de como a sua participação pode prejudicar a organização.
Os outros cumpriram a sua pena e são livres de participar. Os resultados que obterem não ficam pendentes até uma resolução. São situações bem diferentes.
Existe uma regra que permite o Froome continuar a competir, também existe uma regra que permite à organização proibir um ciclista de participar.
A única conclusão que tiro é que não existe bom senso de nenhum dos lados.
Os outros cumpriram a sua pena e são livres de participar. Os resultados que obterem não ficam pendentes até uma resolução. São situações bem diferentes.
Existe uma regra que permite o Froome continuar a competir, também existe uma regra que permite à organização proibir um ciclista de participar.
A única conclusão que tiro é que não existe bom senso de nenhum dos lados.
gfrmartins
Well-Known Member
O Froome também era Livre de participar, não tem nenhuma pena a cumprir até ao momento.
Mas ainda bem que os adeptos gostam do Valverde e restantes e esses não são um problema para a reputação desta prova
gfrmartins
Well-Known Member
Outra questão que coloco,
Não existe mais nenhum ciclista que tenha acusado salbutamol acima do limite?
Quantos Ciclistas que já acusaram foram permitidos de participar em anteriores Tours?
Não existe mais nenhum ciclista que tenha acusado salbutamol acima do limite?
Quantos Ciclistas que já acusaram foram permitidos de participar em anteriores Tours?
Como é que vou explicar isto. O problema para os adeptos não é o ser dopado ou não. É a forma como te comportas perante este. A hipocrisia da sky em afirmar-se como uma equipa limpa, vir com a treta dos marginal gains para atirar areia para os olhos dos adeptos é que faz com que esta seja odiada. O pantani é o maior dopado de todos os tempos (na minha opinião), e no entanto é un mito, é talvez o ciclista mais adorado de todos os tempos. Agora a sky comporta-se como o lance/us postal se comportava há uns anos. Proclamavam inocência, o serem limpos, atacavam quem ia contra, atuavam nos bastidores com o seu grande jogo de influências. É isto que o "povo" detesta, a hipocrisia! Eles se estivessem caladinhos como as restantes equipas, não teriam "este ódio" em cima deles. Mas alguém duvida que o valverde não seja um dopado mesmo nos dias de hoje? Claro que não, mas ele também não ganha tours, ai ai se ganhasse... mas o valverde sempre se mantém caladinho, low profile, quer é pedalar.
gfrmartins
Well-Known Member
Então pode ser mentiroso, trapaceiro, enganar os adeptos e os colegas de profissão, não pode é ser Hipócrita?
Onde é que as outras equipas que não a SKY admitem que sim que existe doping nos seus atletas? Quantas é que não estão a ser Hipócritas? É só a SKY?
É que com esse texto parece que é só a sky
Infelizmente podes ser mentiroso e trapaceiro mas hipócrita não... 90% do pelotão é mentiroso e trapaceiro (essa de enganar os colegas de profissão e os adeptos... só se deixa enganar quem quer...) mas não proclama "andar limpo", a sky fá-lo... e é aí que cai o carmo e a trindade para os fãs de ciclismo. Pelo menos é a minha visão das coisas (é que dopados praticamente todos eles são. E não é só a sky!!)
gfrmartins
Well-Known Member
Como não proclama andar limpo? Mas estás a brincar comigo? Qual é o ciclista que admite que não anda? Qual é a equipa que admite que não anda?
Esquece, esta conversa não vai levar a lado nenhum.
gfrmartins
Well-Known Member
Temos apenas noções diferentes do que é Hipocrisia, mas sim siga o tópico.
Carolina
Well-Known Member
Os outros ciclistas apanhados, ulissi e petacchi, estavam em equipas que tiveram a decência de suspender os ciclistas.
A movistar, nesta semana que passou, suspendeu um ciclista por ter um AAF, por exemplo.
Claro que o Froome tem o direito de correr. A ASO tem o direito de impedir.