Trek madone 4.7 2010 vs Canyon ultimate AL 9.0 SL 2011

[Mabcosta]

Bom dia!
Actualmente tenho uma Massi team carbon tamanho 54 (veloce+ksyrium sl de 2010) e apesar das varias regulaçoes que fiz (avanços, regulação do selim em inclinação, altura e proximidade ao guiador) continuo a ter dores na zona lombar durante e após cada volta, principalmente a subir. Isto talvez porque o selim talvez não apoie correctamente a zona do sacro quando a inclinação se faz sentir...Estou portanto a tentar vendê-la!
Além disto tenho vontade de adquirir algo novo, mais performante e também mais confortavel...Desta forma, dentro de um orcamento limitado (1900 no máximo), tenho em vista estas duas meninas, a Trek nova arranjo-a por 1500 euros (desconto por ser modelo de 2010), equipada com Rival e rodas bontrager race (peso:+ou-7,9kg) e por outro as sempre apeteciveis canyon, neste caso a Ultimate AL 9.0 SL de 2011 (quadro em aluminio, sram force e ksyrium elite) por cerca de 1850 euros com o peso de 7,25 kg, anunciado no site!

Então a minha duvida reside à volta de 3 pontos!
1.Será este quadro de aluminio uma boa base comparativamente ao carbono (tct) da trek em termos de performance e conforto???
2. Voltar ao aluminio da Canyon não será um retrocesso em relação à Massi (Carbono, Veloce de 2009 com rodas Ksyrium Sl de 2010. Peso:+ou- 7.5kg)?
3. Na globalidade, se fossem vocês qual escolheriam, tendo em conta também o preço?

- Tenho que admitir que a canyon tem uma beleza discreta (ao meu gosto) e em termos de perifericos está melhor equipada! Este quadro em Aluminio será uma boa aposta em comparação ao da trek?

Um abraço! E dseculpem a confusão de ideias!

 

[gurumor]

Talvez fizesse muito mais sentido comparar a Trek com a Canyon Ultimate CF 7.0 por 1899€.
Não sei bem porquê, mas tenho um preconceito absurdo em relação a certo equipamento dos quadros em carbono. Faz-me uma certa "confusão" ver quadros em carbono com Veloce, 105 ou Rival, com rodas acima dos 1750g e forquetas com a coluna em alumínio. Penso que o investimento num quadro de carbono deverá "justificar" um certo "nível" nos periféricos (sendo que para isso não é necessário entrar em loucuras).
À Canyon CF 7.0, só lhe aponto as rodas como menos positivo. Faria muito mais sentido vir com umas Aksyum; pouco mais pesam e ficam por metade do preço e a bike ficava mais barata. Ou então com as Elite; custam pouco mais que as Equipe e tiram bastante peso. Mas como não se pode "mexer" na configuração, eu não me chateava muito e tentava depois trocar as rodas vendendo essas novas (com jeitinho encontram-se as SL com 1 ou 2 anos ou umas Elite novas, ambos por cerca de 400€). Com a troca das rodas tirava-se um pouco mais de 200g na CF, enquanto na configuração da AL 9.0 SL já não há por onde mexer para baixar peso (pois todos os componentes já são 5*).
Em relação aos valores, bem... A Trek por 1500€ parece-me um negócio a aproveitar sem pensar duas vezes. Já a vi ao vivo e acho a bicicleta muito linda. O equipamento é muito interessante e mais do que suficiente para qualquer uso que lhe querias dar.

 

[Mabcosta]

Ola Guru , obrigado pelas palavras, eu tambm gosto bastante do quadro da trek, tens promenores de acabamentos muito bonitos...no entanto a cor (azul) não é muito do meu agrado, além de que as rodas também são fraquinhas! por outro lado o grupo Rival em termos de funcionamento é semelhante ao Force, só que no force os materiais usados são outra loiça...
Em relação à tua afirmação acerca do preconceito acerca do equipamento posso dizer-te que tenho veloce e em termos de funcionamento custa-me a acreditar que as gamas sejam muito superiores, pois funciona como um relógio suiço´, além de que para subir ou descer velocidades é com um simples toque...em relação ao shimano não me posso pronunciar! E olha que acima de 105, veloce e rival os preços já são outros, existe um certo fosso entre esses e as gamas superiores...
O que me atrai na AL são os perifericos, são de bastante qualidade e bonitos! Vai ser dificil mas talvez penda para a trek pela facilidade de acesso...
Um abraço

 

[crockett]

por esse preço com esse grupo (sram rival) que acho que tem uma relação qualidade/preço bastante boa eu no teu lugar estaria inclinado para a Trek´!
Mas é daquelas coisas, com essas duas opções penso que nunca se fica mal servido!!

 

[Varadero]

Eu tinha uma Canyon Ultimate de Aluminio, e troquei recentemente para uma de Carbono, _Ultimate CF SLX.

A diferença a nivel de conforto é grande, o quadro de alumínio é muito rigido e directo, mas em piso mau torna-se desconfortavél, principalmente em distâncias grandes.

Acho que é preferivel comprar uma bicicleta com equipamento mais fraco e o quadro em carbono.

 

[pratoni]

Eu com 1700 euros não pensava duas vezes e compraria esta:

Van Nicholas Mistral

http://vannicholas.com/WbmBikeHome.aspx?EncIdName=3qwLzXxRhs8JZfq1/HCz9ssB1I%2bNAiuzx%2bvKPsn7DzemaDieYPtoUmZi8cmLqmE2j5K6lk%2bBsmLYiFNwJaFfgDqBii7WcrP16alx3NxvChs%3d

Mas isso sou eu...

 

[RJLA]

Não pensaria duas vezes, optaria pela Trek. Podes ver a bicicleta, podes experimentá-la, tem um quadro muito mais bonito e com mais pormenores que a Canyon e por esse preço é de aproveitar. Além disso acho que estares a passar de carbono para alumínio é estares a retroceder, a não ser que as caracteristicas do aluminio se adaptem aos objectivos para os quais usas a bike. Se deres especial importância ao conforto e a longas viagens não deves abandonar o carbono. Sou um recém convertido ao carbono e senti uma diferença abismal em termos de conforto.

 

[gurumor]

Em relação à tua afirmação acerca do preconceito acerca do equipamento posso dizer-te que tenho veloce e em termos de funcionamento custa-me a acreditar que as gamas sejam muito superiores, pois funciona como um relógio suiço

Mabcosta, não queria dizer que o Veloce, o 105 ou o Rival são fracos! Fiz apenas alusão a uma evolução homogénea de todo o equipamento da bicicleta.
Aliás, a minha bicicleta tem Veloce e estou mais que satisfeito. Mas já tive 105 de 9v e Ultegra de 10v. Também já experimentei outros grupos. E reconheço que existem diferenças no funcionamento, nos acabamentos e no peso que acabam por se reflectir no preço (seja ela justificado ou não...).

Tirando o grupo (o Athena de 11vel. é excelente para o preço), os componentes da AL e da CF são os mesmos... E quase pelo mesmo valor mais vale ir para a CF!
Mas a Trek por 1500€ é um grande negócio! Fazes bem se optares por essa.

 

[consciouness]

Ser um quadro de alumínio não é nenhuma limitação. Prefiro um bom quadro de alumínio a um mau carbono. Recentemente uma revista fez um teste, salvo erro a 5 bicicletas.
Quatro eram de carbono e a quinta, era precisamente uma Canyon Ultimate AL.
Sabem qual foi o resultado? A Canyon ganhou o comparativo, e era a única em alumínio. Posso dar mais informações sobre esse teste, e quais os modelos testados das marcas.
E sabiam que a equipa Omega Pharma-Lotto em algumas corridas usa o quadro Ultimate AL?
Isso já quer dizer alguma coisa sobre a qualidade do quadro AL.
Mas a Ultimate CF 7.0 é também uma boa compra.

 

[Burning Dogma]

Os gajos da Lotto quando usaram o Ultimate AL no Paris Roubaix devem ter ficado todos com escoliose no final da prova, coitados! É só gente doida, usar quadros de alumínio numa prova cheia de Pavé.

 

[crockett]

lembro-me que na época de 2005 a Liquigas andava com um Bianchi Fg-Lite (o Bianchi que mais gosto, pena não ser mais produzido) e não pareciam muito incomodados com isso, e na altura já haviam grandes bikes de carbono!!

no entanto com esse preço a trek é muito mais apetecivel!!

 

[gurumor]

Também já li os testes ao AL na página da Canyon e realmente o quadro tem muitas qualidades.
Mas o que a Lotto usou era de alumínio mas não era o de produção corrente:
Texto com as características --> http://www.canyon.com/_en/service/news_event.html?nt=367
Foto --> http://www.roadcycling.com/reviews/..._Bikes_in_the_2009_Paris-Roubaix_002697.shtml

Realmente, 1500€ pela Trek é um excelente negócio.
Pelo mesmo valor, e dentro da Canyon, apenas teria comparação com o AL 8.0.
Isso dá quase 40% de desconto! Algo que só se encontra em material novo com 2 ou 3 anos.

 

[consciouness]

Vou ver o equipamento de uma e outra, para dar a minha opinião definitiva.

 

[Mabcosta]

Olá a todos e obrigado por me ajudarem!
Eu também estou inclinado para a trek e os 300 euros de diferença telvez me permitam meter umas rodas melhores, ksyrium sl usadas ou elite, ou outras quiasquer! No entanto a Canyon tem qualquer coisa que me atrai além da qualidade, talvez a propria exclusividade da bicicleta aliada aos componentes que traz tornam-na muito aliciante...
O que pretendo de um quadro é uma boa relação entre peso, rigidez e essencialmente conforto, isto porque vou tentar vender a minha por essa razão, ou seja, dores nas costas! Falando em conforto o aluminio ficará decerto uns bons furos abaixo mas por outro lado o espigão em fibras de basalto talvez tenha uma palavra a dizer...
Pelo que pesquisei na net os comentários sobre a TREK dizem que a mesma tem uma geometria que permite uma posição de condução mais confortavel...
A trek é bastante bonita, o quadro tem promenores espectaculares e depois o grupo rival também é uma mais valia, principalmente porque a bicicleta custa 1500 euros!

 

[Burning Dogma]

gurumor, tens toda a razão, o quadro não era o de série, era uma versão com uma geometria especial, com tubos e escoras mais longos para se tornar mais estável e confortável. Isto só vem comprovar o que eu já me fartei de dizer aqui no fórum sobre a questão da geometria ter muito mais haver com o conforto do que o material de que o quadro é feito. Claro que para as marcas é mais fácil dizer que o carbono é mais confortável que o alumínio pois é carbono que elas querem vender e os clientes engolem tudo sem questionar nada.