• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Que relações de transmissão usam?

H

helderasmoreira

Member
Ainda mantenho a transmissão de origem que vinha na minha primeira bicicleta:
tripla 30/39/50
k7 12-25

Já não é hábito usar o prato de 30 (a começar deu bastante jeito), apenas em 1 ou 2 subidas perto de casa em que o terreno inclina mais a sério (12%+). Como sou um tipo pesado é sempre bom ter um backup caso seja preciso. Já pensei que podia ter um compacto à frente e 11/28 atrás que provavelmente nem seria muito diferente mas fica para quando investir numa bicicleta nova.

Alguém me pode elucidar na diferença destas avózinhas? 30 - 25 vs 34 - 28? A diferença sentida é muita?
 
E

edununo

Well-Known Member
Para comparares relações de transmissão é só dividir o prato pelo carreto da k7 . Quanto maior o n° mais pesado.

30/25 = a 1.2. Isto é, por cada volta da pedaleira, a roda dá 1.2 voltas.
34/28 é 1.214. Isto é, basicamente o mesmo que 30/25. Não notas diferença.
 
H

helderasmoreira

Member
edununo said:
Para comparares relações de transmissão é só dividir o prato pelo carreto da k7 . Quanto maior o n° mais pesado.

30/25 = a 1.2. Isto é, por cada volta da pedaleira, a roda dá 1.2 voltas.
34/28 é 1.214. Isto é, basicamente o mesmo que 30/25. Não notas diferença.
Click to expand...

Muito obrigado, não sabia essa forma de comparar as transmissões. Nesse caso já fico descansado, um dia que compre uma nova com compacta por exemplo já não fico sem chegar a casa ;)
 
J

Janas

New Member
mas esse calculo pode nao ser viavel......a roda pode rodar a mesma coisa, a questão é sempre qual a força despendida para essa volta.

podes levar uma relação leve ou pesada
 
H

helderasmoreira

Member
Janas said:
mas esse calculo pode nao ser viavel......a roda pode rodar a mesma coisa, a questão é sempre qual a força despendida para essa volta.

podes levar uma relação leve ou pesada
Click to expand...

Ainda que perceba o que queres dizer, acho que de facto o cálculo funciona. Para levares a tal relação pesada que falas, a k7 já iria rodar mais voltas (caso contrário não seria pesado) e por isso o cálculo já ia mostrar isso. Certo?
 
J

Janas

New Member
é dificil para mim explicar-me..... seria demasiado demoroso

eu estou farto de andar com calculos e mais calculos (mesmo a nivel de estudo e pesquisa para uns trabalhos) e no final tudo tem a ver com a maneira que pedala, e se sente confortavel, na teoria matematica seria assim, mas na pratica a mais pesada é sempre a relação que tem o prato maior a frente, isto na pratica de pedalar muito tempo (uma hora) ...... pois nao tem so a ver com a matematica aplicada na desmultiplicação. tem a ver com a fadiga o psicologico a coordenação motora....

esse estudo abrange por exemplo uma outra vertente que é a comparação do ser humano com a maquina, imagina dois motores com as mesmas caracteristicas, com o obgectivo de fazer rodar uma roda a uma determinada velocidade, a transmissao usada\adaptada é a mesma de uma bicilceta, como indicada em cima, achas que os motores no fim terão o mesmo desgaste e consumos e usos de potencias?!?!?!?!? e um ciclista a pedalar um mesmo tempo com as essas mesmas relações qual seria o resultado em ambos, seriam iguais?!?!?!? a parte dos motores esta feita a do humano esta mais dificil...........
 
J

JPLopes_73

Well-Known Member
Boas
andei 3 anos com a transmissão de origem da Mérida Ride 88 (52-42-30 x 12-25) ... seja 1.20 (30/25) ... agora coloquei 50-34 x 12-30 ... 1.133333

Na vossa opinião vou sentir a diferença em pendentes superiores a 20%?

No primeiro teste andei a jogar com as mudanças para afinar ... não fiquei com a sensibilidade de alteração da tracção em grandes pendentes ... salvo numa rampazita de 900 metros com media de 11% com troços curtos a 25% ...
 
A

albertosemcontador

Well-Known Member
Boas pessoal… Nao fui eu!!!… alias porque eu nao percebo nada disto nem sei sequer andar de bicicleta sem rodinhas… :)

Mas foi um amigo meu…:) que me disse para postar isto aqui… espero que ajude muita gente…

Sei que existem varios mas E o preferido do meu amigo… :)

http://www.gear-calculator.com/#


grande abraco… :)
 
J

JPLopes_73

Well-Known Member
pratoni said:
Não percebi bem a dúvida, mas ficaste com uma mudança mais leve no extremo....
Click to expand...

Vamos rectificar ... como sou um gajo que gosta de experimentar ... o que está mesmo montado é:
50-34 x 11-30 (cassete alivio CS HG51-8) ... sim fiquei mais leve no extremo.
Consciente que podia estar a perder muito andamento em subida ... coloquei cranks com 175 mm antes tinha 170 mm.

Isto vai dar que fazer ... para me habituar ... pelo menos ao extremo de velocidade que passa de 4.33 para 4.54 ...
 
A

albertosemcontador

Well-Known Member
JPLopes_73 said:
Vamos rectificar ... como sou um gajo que gosta de experimentar ... o que está mesmo montado é:
50-34 x 11-30 (cassete alivio CS HG51-8) ... sim fiquei mais leve no extremo.
Consciente que podia estar a perder muito andamento em subida ... coloquei cranks com 175 mm antes tinha 170 mm.

Isto vai dar que fazer ... para me habituar ... pelo menos ao extremo de velocidade que passa de 4.33 para 4.54 ...
Click to expand...

Boas joao Pedro devo referir aqui que…
nao na minha opiniao mas do meu amigo entendido… :)
nada de errado com o que fizes-te o que tens de ter em conta e que, quando mudas de cranck para uma mais pequena.. Ou seja medida do braco da cranck a adaptacao e mais facil do que ir de cranck pequena para cranck maior ou seja de um braco de um 170 que penso que e o que te referes para um braco de 1.75 custa um bocado mais a habituar… tambem e preciso ter em conta o ajuste do selim um pouco mais acima… E se for uma rotor por exemplo e aconselhavel colocar o selim para baixo claro dependendo sempre da medida da cranck… Pode ser por ai que estejas a sentir, uma vez que o teu braco e 5mm maior que era anteriormente…
Grande abraco...
 
J

JPLopes_73

Well-Known Member
... também tirei as rodinhas a semana passada ... para subir o caramulo ... :eek: ... e esta conversa deixou-me mais duvidas do que as que tinha ...
comparativo (agradecimento ao Albertosemcontador :cool: ) ... ou antes ao amigo dele :D
11168471_893612793995290_3032475340702771707_n.jpg


aqui os cranks não entram ... fiquei a pensar que apenas são uma variavel Homem-maquina ... quanto maiores mais força para a mesma cadência? Acho que assim me vou tornar um animal ... se já antes deixava os gajos com os pulmões a arrojar no alcatrão ... ui agora ...
 
E

edununo

Well-Known Member
Janas said:
é dificil para mim explicar-me..... seria demasiado demoroso

eu estou farto de andar com calculos e mais calculos (mesmo a nivel de estudo e pesquisa para uns trabalhos) e no final tudo tem a ver com a maneira que pedala, e se sente confortavel, na teoria matematica seria assim, mas na pratica a mais pesada é sempre a relação que tem o prato maior a frente, isto na pratica de pedalar muito tempo (uma hora) ...... pois nao tem so a ver com a matematica aplicada na desmultiplicação. tem a ver com a fadiga o psicologico a coordenação motora....

esse estudo abrange por exemplo uma outra vertente que é a comparação do ser humano com a maquina, imagina dois motores com as mesmas caracteristicas, com o obgectivo de fazer rodar uma roda a uma determinada velocidade, a transmissao usada\adaptada é a mesma de uma bicilceta, como indicada em cima, achas que os motores no fim terão o mesmo desgaste e consumos e usos de potencias?!?!?!?!? e um ciclista a pedalar um mesmo tempo com as essas mesmas relações qual seria o resultado em ambos, seriam iguais?!?!?!? a parte dos motores esta feita a do humano esta mais dificil...........
Click to expand...

Imagina uma pedaleira 50/34 e cassete 12-29.
Qual é a diferença prática de ir em 34/17 ou 50/25?
Em ambos os casos por cada volta da pedaleira, a cassete/roda gira 2 vezes.
Tirando situações extremas com cruzamentos grandes de corrente ( provoca atrito superior) não encontro motivos para diferenças.

Gostava de saber mais sobre esses estudos. Pode-me estar a escapar algo.
 
A

albertosemcontador

Well-Known Member
JPLopes_73 said:
... também tirei as rodinhas a semana passada ... para subir o caramulo ... :eek: ... e esta conversa deixou-me mais duvidas do que as que tinha ...
comparativo (agradecimento ao Albertosemcontador :cool: )
11168471_893612793995290_3032475340702771707_n.jpg



aqui os cranks não entram ... fiquei a pensar que apenas são uma variavel Homem-maquina ... quanto maiores mais força para a mesma cadência? Acho que assim me vou tornar um animal ... se já antes deixava os gajos com os pulmões a arrojar no alcatrão ... ui agora ...
Click to expand...

Ora essa querido amigo… Dispoe sempre… :) Nao e a mim que tens que agradecer mas sim ao meu amigo que eu consulto porque humildemente eu nao percebo nada de ciclismo.. :) ainda hoje a tarde ia a sair de casa e so a meio do caminho ve la tu, reparei que ia agarrado ao selim e sentado em cima do guiador e ate o meu capacete ia ao contrario… :)

Quanto a tua duvida… Sobre crancks… o meu amigo disse-me o seguinte:
Maior a cranck = mais power e transferido para a tua transmissao
Menor a cranck = mais cadencia de tua parte para poderes manter o power que estas a transferir…

Se pensares desta forma… Talvez tudo fara mais sentido para ti… :)

Um grande abraco grande JP meu e do meu amigo…:)
 
U

undernardo

Active Member
Eu que sou um maçarico ahah conseguia subir 20% sem qualquer treino usando 34/25. Com um 34/30 até sobes prédios se for preciso!!

É óbvio que vais notar diferença para o 30/25 da mesma maneira que às vezes tirando apenas um andamento de trás se nota logo a pedalada mais leve. Essa tua mudança do triplo para o compacto juntando ainda a mudança de cassete deu-te, digamos, dois andamentos novos.

Já a mudança do comprimento do pedaleiro é que não sei. É um salto considerável. Se estavas habituado a pedalar em 170 mm acho que devias ter ficado pelos 170 mm. Essa medida tem mais a ver com o tamanho das tuas pernas e a pedalada do que propriamente com os andamentos que tens/tinhas ou vais ter.

Resumindo: é muito possível que sintas diferenças nesse tipo de inclinações mas... nesses casos a falta de pernas é mais preponderante do que a falta de andamentos.
 
J

JPLopes_73

Well-Known Member
Obrigado pela opinião Undernardo ...

Talvez tenha sido mesmo maluqueira ... mas já vinha do BTT ... em que também mudei o comprimento dos cranks. Como me dei bem ( ao principio ... fiz muitas a pé) também quis experimentar na de estrada ... apenas recebi um aviso do mecânico ... cuidado com as pedaladas em curva a descer ... Obrigado ao Albertosemcontador ( ou ao amigo dele) ... esse detalhe da altura do selim é muito importante :eek:
 
A

albertosemcontador

Well-Known Member
JPLopes_73 said:
Obrigado pela opinião Undernardo ...

Talvez tenha sido mesmo maluqueira ... mas já vinha do BTT ... em que também mudei o comprimento dos cranks. Como me dei bem ( ao principio ... fiz muitas a pé) também quis experimentar na de estrada ... apenas recebi um aviso do mecânico ... cuidado com as pedaladas em curva a descer ... Obrigado ao Albertosemcontador ( ou ao amigo dele) ... esse detalhe da altura do selim é muito importante :eek:
Click to expand...

O meu humilde amigo tambem te agradece! :)
 
J

JPLopes_73

Well-Known Member
Morg said:
Para a mesma pessoa, é habitual usar-se cranks maiores no BTT do que na estrada.
Click to expand...

Não discordo ... mas na minha opinião é mais facil mudar de 170 para 175 na estrada do que no BTT ... em setembro 2014 montei uma 29" e coloquei 175 mm antes na 26" tinha 170 mm ... ao início a transição foi dura ... e tive de subir muitas a pé.

Na de estrada os andamentos mais pesados têm menos resistência ao movimento devido ao piso ...
 
You must log in or register to reply here.
Top