Sim concordo, e faz sentido. Mudar o controlo para, "ok podes tomar estas substancias até certos níveis"
-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Doping
- Thread starter Karmetic
- Start date
Sim concordo, e faz sentido. Mudar o controlo para, "ok podes tomar estas substancias até certos níveis"
Isso vai dar ao mesmo ahah
GuilhermeOliveira
Well-Known Member
Isso já é o que fazem, as vezes descuidam-se e são catados
MiGuEl_82
Well-Known Member
Olha, eu vou já levar a 1ª dose no dia 29...
EL PISTOLERO
Well-Known Member
Eu sou a favor do controlo anti-doping... Só não sou a favor da mensagem que se tenta passar ao público em geral.
No ciclismo usa-se o anti-doping para tentar credibilizar a modalidade e anda-se por vezes numa caça às bruxas.... E no fundo tenta-se passar a mensagem que o ciclismo é limpinho limpinho quando sabemos que nenhum desporto o é.... Ao contrário já funcionam outras modalidades em que se faz controlo anti-doping para não parecer mal e andam todos mamados... Só que lá está.. é os ditos interesses.... E não interessa a muita gente que no futebol se faça testes anti-doping a sério, e muito menos que os resultados sejam revelados...
Do ponto de vista pedagógico, e da saúde do atleta.. sou a favor do controlo !
Do ponto de vista desportivo faz-me confusão os os" trepadores do bairro" andarem metidos nessas coisas uma vez não são profissionalizados grande maioria deles, e mesmo que fossem seria sempre uma atitude pouco ética e desportiva ( algo bastante subjectivo) na minha opinião.
No ciclismo usa-se o anti-doping para tentar credibilizar a modalidade e anda-se por vezes numa caça às bruxas.... E no fundo tenta-se passar a mensagem que o ciclismo é limpinho limpinho quando sabemos que nenhum desporto o é.... Ao contrário já funcionam outras modalidades em que se faz controlo anti-doping para não parecer mal e andam todos mamados... Só que lá está.. é os ditos interesses.... E não interessa a muita gente que no futebol se faça testes anti-doping a sério, e muito menos que os resultados sejam revelados...
Do ponto de vista pedagógico, e da saúde do atleta.. sou a favor do controlo !
Do ponto de vista desportivo faz-me confusão os os" trepadores do bairro" andarem metidos nessas coisas uma vez não são profissionalizados grande maioria deles, e mesmo que fossem seria sempre uma atitude pouco ética e desportiva ( algo bastante subjectivo) na minha opinião.
Grande filme...
Fiquei impressionado com o filme e com a facilidade que contornam os testes anti-doping...
Mas também é verdade que o jornalista seguiu um programa de doping e não melhorou nada do outro mundo.
E chegou à conclusão que o doping apenas ajuda quem é muito bom a ser bestial!
(Não me batam, mas o Lance mesmo sem doping já era muito bom)
Era bom, mas não para vencer o Tour. O problema com o Armstrong não era só o doping, eram os testes positivos ocultados pela UCI, a perseguição a pessoas que não acreditavam naquele "milagre" e que viram as vidas destruídas por ele, a utilização do cancro como escudo para esconder toda aquela mentira, de tudo o que se passou com o Armstrong ficou muita coisa por explicar infelizmente. Foi irradiado do ciclismo e muito bem, não foi só um ciclista que se dopou no seu quarto e pronto. Muita gente da UCI, WADA, marcas de bicicletas foram benevolentes com aquela mentira. Havia muito dinheiro em jogo, por isso o Armstrong não teve os seu testes positivos divulgados como um Pantani, Basso, Vinokourov, etc.
Tocaste num ponto muito importante. Muita gente foi benovelente com ele porque ganhavam dinheiro e muito à pala dele. O Ciclismo explodiu nos EUA durante os anos que o LA esteve no topo. A Trek de certeza que não se importou de olhar para o lado enquanto via as vendas subir.
LA é a história mais complexa da história do Ciclismo. Todos ficaram a ganhar durante a sua carreira e ele foi o que acabou por perder mais.
GuilhermeOliveira
Well-Known Member
Sabe lá a gente o que se ocultou e de quem, o que sabemos foi o que alguém disse por isto ou por aquilo, tal como não sabemos o que se oculta e de quem, mas eu como não sou policia vou olhar para o lado que isso não me diz respeito e há quem não queira ver
pratoni
Well-Known Member
A Trek chegou ao ponto de não investir tanto quanto devia na linha de BTT nos anos áureos do Lance Armstrong e focar os recursos na linha de estrada, tal era o retorno que estavam a ter da exposição que estavam a ter e (acho) foram dos primeiros a roer a corda.
Também não tinha tomates, o que lhe possibilitava carregar menos peso morto montanha acima.Grande filme...
Fiquei impressionado com o filme e com a facilidade que contornam os testes anti-doping...
Mas também é verdade que o jornalista seguiu um programa de doping e não melhorou nada do outro mundo.
E chegou à conclusão que o doping apenas ajuda quem é muito bom a ser bestial!
(Não me batam, mas o Lance mesmo sem doping já era muito bom)
@Filipecbt, concordo completamente contigo.
A postura dele é completamente censurável!
Apenas me referi à capacidade física dele que já seria muito boa por natureza...
O cancro segundo um documentário que vi foi grave e tinha 25% de probabilidade de sobrevivência... Segundo disseram ele a fazer quimioterapia continuava a treinar...
Mas já não sei no que podemos acreditar!
Com esta tua declaração está tudo explicado! Como ninguém tinha pensado nisso?
O que ele fez não foi doping... foi reposição hormonal!
Sem o testículo produzia menos testosterona e tinha que recorrer à reposição hormonal... tudo natural!
Mas podes acreditar. Se há coisa que o Armstrong (e a equipa) veio fazer, foi reinventar o ciclismo através de metodologias de treino inovadoras, formas de correr inovadoras (o comboio surge com a us postal quer em etapas planas quer em etapas montanhosas). E o que realmente distinguia o Lance dos outros, não era apenas o doping, era a capacidade de trabalho e a preserverança. Não há nenhum ciclista com a força mental do homem, era um iceberg.@Filipecbt, concordo completamente contigo.
A postura dele é completamente censurável!
Apenas me referi à capacidade física dele que já seria muito boa por natureza...
O cancro segundo um documentário que vi foi grave e tinha 25% de probabilidade de sobrevivência... Segundo disseram ele a fazer quimioterapia continuava a treinar...
Mas já não sei no que podemos acreditar!
Também acho.
Na minha opinião, com o pelotão todo limpo, o Lance ganhava na mesma. Podia não ganhar 7 seguidas, mas acredito que chegasse às 5 na mesma.
dimark1978
Active Member
Armstrong / Pantani / Ulrich e não menciono mais nenhum para não ser polémico, todos eles criaram duelos épicos que nos ficaram na memória.
TiagoLopes
Well-Known Member
Se alguém estiver interessado, Ontem (12/Julho) na RTP2 às 20h30 deu um pequeno doc sobre o Lance. Faz um resumo de como escondeu a mentira durante anos e como caiu a estrela.
mariosimas
Well-Known Member
e a origem desse cancro também é suspeito.
Já se dopava nessa altura.
Já se dopava nessa altura.
Já não sei onde vi, mas nem ele nem os médicos descartam que o cancro teve origem no Doping.