• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Road Bike - 2000 €

Bruso

Well-Known Member
Eu é mais do género da música da Carolina Deslandes:
"Amor para a vida toda"

A TREK está realmente muito interessante pelo preço, mas cada um sabe dos seus gostos.
A baixa de forma não é eterna, é temporária.
Numa de endurance, para quem não está habituado a andar, também "pena" no começo.
Essa de amor para a vida toda é para quem ainda tem 18 anos :p
Comprei a TCR. Arrisquei numa geometria Race
Race não é aero. TCR é um bom compromisso. Tal como uma Emonda. Mas a nova Defy está bem mais race que os modelos anteriores.
 

cconst

Well-Known Member
Essa de amor para a vida toda é para quem ainda tem 18 anos :p

Race não é aero. TCR é um bom compromisso. Tal como uma Emonda. Mas a nova Defy está bem mais race que os modelos anteriores.
no ano em que comprei a TCR, a PROPEL tinha medidas muito próximas (Reach e stack)! Mudava o peso.
 

nunoaomaia

Well-Known Member
Lá está. É possivel? É? É recomendável a quem está a começar? Não.

Primeira coisa que quem está a começar neste desporto tem que perceber é o seguinte: Se vens para ficar, não será a tua ultima bicicleta. Compra uma para começares que se adeque ao perfil de atleta e no futuro logo vês. A Trek que meteram mais para trás é um mimo e nem pensava mais.
Fui eu que meti, ando aqui a arranjar desculpas para não perder a cabeça
 

nunokas

Well-Known Member
A minha Endurance de velho aleijado tem um drop de 12 cms. Queres ver que afinal tenho corpinho para me meter numa aero/racer/xpt coisa toda rebaixada? :cool: :D

Olha... já dobras bem o lombo. Uma race com menos headtube e rejuvenesces uns anos :D
 

Trizade

Well-Known Member
E a que prۍo?
Na vida real e num percurso misto, as bicicletas aero não são mais rápidas que as bicicletas mais tradicionais. O maior factor, somos nós. Forma física, motor, peso, posição na bicicleta, roupa justa, etc. Isso sim é que faz diferença.

O preço não é relevante para o argumento creio eu... Visto eu estar a comparar bicicletas de topo de gama, tanto as de endurance como as Aero. Ou seja, o preço entre as 2 seriam iguais, logo isto não interessa para o ponto de vista que eu estava a demonstrar...
E obviamente que acima de tudo está o ciclista, mas não podes simplesmente dizer que as bicicletas aero não são mais rápidas...
Obviamente se meteres um gajo de 100kg, com 0 de forma fisica em cima duma aero, claro que ele não vai andar a ponta dum corno...
Agora se pegares numa pessoa e mandares fazer o mesmo percurso em cima de uma e depois em cima da outra diz-me lá os resultados que tens...
Se as bicicletas não fizessem diferenças ainda estávamos a andar com bicicletas a pesar 10kg's,etc...
 

Afonso_Albufeira

Well-Known Member
O preço não é relevante para o argumento creio eu... Visto eu estar a comparar bicicletas de topo de gama, tanto as de endurance como as Aero. Ou seja, o preço entre as 2 seriam iguais, logo isto não interessa para o ponto de vista que eu estava a demonstrar...
E obviamente que acima de tudo está o ciclista, mas não podes simplesmente dizer que as bicicletas aero não são mais rápidas...
Obviamente se meteres um gajo de 100kg, com 0 de forma fisica em cima duma aero, claro que ele não vai andar a ponta dum corno...
Agora se pegares numa pessoa e mandares fazer o mesmo percurso em cima de uma e depois em cima da outra diz-me lá os resultados que tens...
Se as bicicletas não fizessem diferenças ainda estávamos a andar com bicicletas a pesar 10kg's,etc...
Vê o segundo video. Há vários exemplos (videos, testes, etc) que demonstram, que num terreno misto (no fundo é onde nós mais andamos), bicicletas aero não são mais rápidas.
 

Trizade

Well-Known Member
Vê o segundo video. Há vários exemplos (videos, testes, etc) que demonstram, que num terreno misto (no fundo é onde nós mais andamos), bicicletas aero não são mais rápidas.

Tal como já foi provado em estudos científicos que só em terrenos com % acima de 7% (acho que é 7, já não me recordo se é 6 ou 7% e sinceramente já não me lembro onde li) é que o peso tem mais importância que aero...
Basta ver que os ciclistas profissionais só andam com as bicicletas "trepadoras" naquelas etapas mesmo de pura montanha onde vão passar o dia todo a subir. No resto do ano andam sempre com a versão aero das marcas... O tal terreno misto que tu falas...
Testes feitos por "GCN's da vida" sinceramente tem uma validade bastante questionável... Acima de tudo sites desse estilo trabalham para clickbaits e de rigor científico tem muito pouco...
 

tuga

Well-Known Member
O preço não é relevante para o argumento creio eu... Visto eu estar a comparar bicicletas de topo de gama, tanto as de endurance como as Aero. Ou seja, o preço entre as 2 seriam iguais, logo isto não interessa para o ponto de vista que eu estava a demonstrar...
E obviamente que acima de tudo está o ciclista, mas não podes simplesmente dizer que as bicicletas aero não são mais rápidas...
Obviamente se meteres um gajo de 100kg, com 0 de forma fisica em cima duma aero, claro que ele não vai andar a ponta dum corno...
Agora se pegares numa pessoa e mandares fazer o mesmo percurso em cima de uma e depois em cima da outra diz-me lá os resultados que tens...
Se as bicicletas não fizessem diferenças ainda estávamos a andar com bicicletas a pesar 10kg's,etc...
Para os pouquissimos watts de poupança que uma bike aero proporciona está provado que há que andar, i.e. faze-la andar pela própria perninha, a uma velocidade média a partir dos 45km/h. E não me estou a referir a videos deste ou daquele. A revista Tour testa regulamente em túnel de vento. Por isso... é como disseram acima, o olho também come e uma bike bonita motiva, nada mais nada menos.
 

GuilhermeOliveira

Well-Known Member
Tal como já foi provado em estudos científicos que só em terrenos com % acima de 7% (acho que é 7, já não me recordo se é 6 ou 7% e sinceramente já não me lembro onde li) é que o peso tem mais importância que aero...
Basta ver que os ciclistas profissionais só andam com as bicicletas "trepadoras" naquelas etapas mesmo de pura montanha onde vão passar o dia todo a subir. No resto do ano andam sempre com a versão aero das marcas... O tal terreno misto que tu falas...
Testes feitos por "GCN's da vida" sinceramente tem uma validade bastante questionável... Acima de tudo sites desse estilo trabalham para clickbaits e de rigor científico tem muito pouco...
Os prós andam, o problema é quando eles andam e devagar, nós vamos com a corda no pescoço
Se a maioria não anda por norma acima dos 30km hora, o que adianta ser aero ou outra coisa qualquer, adianta tanto como ter rodas de perfil alto
Ahhhh, mas a descer o pessoal anda mais, aí até a minha de ferro anda para cacete, até dava mais se eu a deixa-me e mesmo assim anda mais que muitas e com luzes, alforges, grade, guarda lamas, etc e tal

Também tenho um conhecido que as vezes combina com alguns que vai fazer um treininho em zzzzzzzzz 2, que até adormece, ele vai e os outro até vam noutra letra qualquer, alguns já os ouvi dizer, sempre de língua de fora
 

Trizade

Well-Known Member
Tal como já foi provado em estudos científicos que só em terrenos com % acima de 7% (acho que é 7, já não me recordo se é 6 ou 7% e sinceramente já não me lembro onde li) é que o peso tem mais importância que aero...
Basta ver que os ciclistas profissionais só andam com as bicicletas "trepadoras" naquelas etapas mesmo de pura montanha onde vão passar o dia todo a subir. No resto do ano andam sempre com a versão aero das marcas... O tal terreno misto que tu falas...
Testes feitos por "GCN's da vida" sinceramente tem uma validade bastante questionável... Acima de tudo sites desse estilo trabalham para clickbaits e de rigor científico tem muito pouco...

Não encontrei o estudo onde li a tal coisa dos 7% mas encontrei este artigo onde se fala exatamente nesse aspeto que referi e onde fazem a comparação do "tipping point" entre peso e aerodinâmica entre os profissionais e os atletas amadores...

 

Trizade

Well-Known Member
Os prós andam, o problema é quando eles andam e devagar, nós vamos com a corda no pescoço
Se a maioria não anda por norma acima dos 30km hora, o que adianta ser aero ou outra coisa qualquer, adianta tanto como ter rodas de perfil alto
Ahhhh, mas a descer o pessoal anda mais, aí até a minha de ferro anda para cacete, até dava mais se eu a deixa-me e mesmo assim anda mais que muitas e com luzes, alforges, grade, guarda lamas, etc e tal

Também tenho um conhecido que as vezes combina com alguns que vai fazer um treininho em zzzzzzzzz 2, que até adormece, ele vai e os outro até vam noutra letra qualquer, alguns já os ouvi dizer, sempre de língua de fora

Estás completamente enganado...
Andar numa bicicleta mais aerodinâmica, ou numa bicicleta com rodas de perfil alto torna muito mais fácil atingir velocidades altas e acima de tudo mantê-las. Agora isso não quer dizer que se andavas a 25km/h de repente vais começar a andar a 40km/h, mas que vais andar mais rápido e que vais ter mais facilidade em manter essa velocidade, ai isso vais...
 
Espero que o nightcrawler já tenha ido buscar a Trek do link porque isto aqui já descarrilou uma beca :p

Não descarrilou nada. Aliás até estou a gostar da conversa. :p

A Trek está na minha shortlist, mas lá para terceiro ou quarto, por questões que nem eu próprio sei explicar. lol
Acho que este fim de semana vou comprar.
Assim que o fizer depois digo algo...
 

elpatron

Active Member
Boas
Se te interessar tens uma Scott Addict nova com Ultegra ,Rodas Syncros de carbono , pedaleira também em carbono ,tamanho L ,em loja física por 2500€
 

nunokas

Well-Known Member
Nem é preciso explicar. Se não cai no goto, não vale a pena.
A menos que sejas um atleta federado que tem que usar a ferramenta que o clube impinge, mais vale adquirir algo que nos entre pelos olhos e incentive as saídas ;)
 
Top