• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Paris Nice 2017

Bernalve

Well-Known Member
Está bem que ainda só estavam decorridos 60 km de etapa mas o contador fez 6.92 w/kg na cote de paille. Os nùmeros dele descem significativamente com uma maior quilometragem e uma maior dureza das etapas (usei 61 kg como o peso do contador), talvez por isso é que continua ainda a ser o melhor contra-relogista em terrenos acidentados
Se alguém me conseguir dizer o tempo de ascensão do porte ontem, agradecia

Como fizeste? No twitter também deram esse valor, mas parece estar mal. Foi algo mais por volta dos 6.3 - 6.4 W /kg

E ontem em 40 minutos o Porte também faz algo por volta 6.3 - 6.4.
 

qwerAC

Well-Known Member
Como fizeste? No twitter também deram esse valor, mas parece estar mal. Foi algo mais por volta dos 6.3 - 6.4 W /kg

E ontem em 40 minutos o Porte também faz algo por volta 6.3 - 6.4.

Fui ver um site onde executa a fórmula do ferrari. Altitude efectuada, tempo da subida, peso (61 kg). Bernalve, digo já que apesar de ser números de alien, acredito mais nestes 6.92 w/kg do contador numa subida curta (pouco mais de 15 minutos) em que ainda só estavam decorridos 60 km da etapa, do que esses 6.3 do porte numa subida de 40 minutos depois de uma etapa durissima antes da subida. Esses numeros do porte são bem mais "estranhos" e suspeitos visto que são nùmeros à la froome na volta à frança. Eu limitei me a aplicar a fórmula mas pode ter havido vento de costas e outros factores.
 

Bernalve

Well-Known Member
Usando os tempos do strava e o Cycling Power Lab, deu-me isto:

Porte ontem:
jWpgQTH.png

https://www.strava.com/segments/5226774?filter=overall
6.2~



Contador hoje:
Thyli9L.png

https://www.strava.com/segments/6957903?filter=overall
6.3~

Claro que isto tem uma margem de erro enorme, mas não deve passar muito disto. Referir que o Contador foi apenas mais lento que o Porte 20 segundos e recuperou no último km da subida uns 10 segundos, acredito que podia ter seguido o Porte se não tivesse este fora da luta pela geral. O que me parece é que neste Paris Nice não havia ninguém capaz de fazer muito mais que estes valores num esforço relativo longo. O que o Contador fez hoje acaba por ser excelente muito devido à etapa super dura ontem, mas também já sabe que o melhor do Contador é a recuperação.
 

qwerAC

Well-Known Member
Usando os tempos do strava e o Cycling Power Lab, deu-me isto:

Porte ontem:
jWpgQTH.png

https://www.strava.com/segments/5226774?filter=overall
6.2~



Contador hoje:
Thyli9L.png

https://www.strava.com/segments/6957903?filter=overall
6.3~

Claro que isto tem uma margem de erro enorme, mas não deve passar muito disto. Referir que o Contador foi apenas mais lento que o Porte 20 segundos e recuperou no último km da subida uns 10 segundos, acredito que podia ter seguido o Porte se não tivesse este fora da luta pela geral. O que me parece é que neste Paris Nice não havia ninguém capaz de fazer muito mais que estes valores num esforço relativo longo. O que o Contador fez hoje acaba por ser excelente muito devido à etapa super dura ontem, mas também já sabe que o melhor do Contador é a recuperação.
O que eu pus diferente foi: ele demorou 15 minutos e 42 segundos. Pus 200 metros o início e 657 metros o máximo de altitude. Utilizei 7.0 de gradiente e ja agora qual foi o peso que utilizaste?
 

Bernalve

Well-Known Member
É a formula do site que usa o VAM como variável e não o peso. Não mexi no peso pq acaba por não alterar nada no resultado do VAM model.
 

Wawando

Well-Known Member
Que show, props para o Contador!!! Isto sim, é ciclismo que dá gozo ver!!!
(idem para o baile que o Sagan deu hoje no Terrieno aquela malta toda :cool: )
 
Top