Bem, eu tenho 1,73, com 82cm de entre pernas. Segundo essa tabela, pela altura ficaria com um 54, pelas pernas um 57. Na minha Triban 500 (54) sempre estive confortável, sem nunca ter tido necessidade de mexer no avanço. Foi nessa bicla que comecei, e só guardo boas recordações. Aliás, sempre que regresso a Portugal e volto a dar uma voltinha nela, fico espantado como uma bicla baratucha de aluminio, com pedaleira tripla e grupo Sora consegue sentir tão... bem.
Se fosse outro tamanho (mais pequeno) seria melhor? É bem possível. Se eu fosse mais experiente e tivesse outros termos de comparação, ficaria tão satisfeito? Provavelmente não.
Mas o tamanho abaixo do 54 já vem com rodas 650... O 54 é o quadro mais pequeno com roda 700. Talvez (pelo menos no meu caso) as tabelas da Decathlon talvez não sejam assim tão más. Eu não me queixo.
Custa-me a acreditar que a Decathlon propositadamente elabore tabelas erradas, que só levariam a clientes descontentes e grandes prejuízos com trocas. Ou que elaborem as tabelas sem pensar no que estão a fazer. Aquilo é um negócio e uma reputação para construir e manter. Agora, que haja vendedores a tentar despachar material grande em stock, isso já é um problema mais local (e acredito que bem real, até porque a maioria deles de ciclismo percebe pouco, querem é vender). Mas as tabelas da marca? Só se quiserem problemas desnecessários.
Disclaimer: isto não é um conselho, nem uma opinião fundamentada. Apenas o testemunho de um maçarico. Vale muito pouco. Ou vale o que vale. Por isso os ciclistas mais experientes nem precisam de comentar.