Ok, retiro o que disse anteriormente.
Já referiram que o condutor ia ao telemovel e que essa foi a mais que provavel causa do acidente :/
-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Mais um ciclista morto em acidente
- Thread starter Mhrs
- Start date
Ok, retiro o que disse anteriormente.
Já referiram que o condutor ia ao telemovel e que essa foi a mais que provavel causa do acidente :/
JBG
Well-Known Member
E o facto que o condutor ia ao telemóvel, ninguém comenta ???
Duas faixas em cada sentido . . .
Parece que é o passageiro que vai a filmar, a não ser que o carro seja Inglês.
Mas o mais grave é aquela saddle bag gigantesca!
Disso ninguém fala. Mas uma tenda daquele tamanho devia ser proibida no ciclismo!!
Afonso_Albufeira
Well-Known Member
O condutor que ia ao telemóvel foi o que o condutor que atropelou os ciclistas e não o condutor do carro que ia a acompanhar os mesmos.
JBG
Well-Known Member
Sim, fiz quote do comentário errado ; )
Sobre estes episódios infelizes, e como falaram na falta de iluminação de pessoal que anda de bicicleta, na esmagadora maioria das situações que vejo são de pessoas que apenas se estão a deslocar para casa/trabalho/café e não é pessoal que está a fazer desporto.
Há uns anos conheci um rapaz que teve a infelicidade de atropelar duas pessoas que iam precisamente de bicicleta na escuridão....as pessoas morreram e o rapaz foi condenado por homicídio involuntário embora com pena suspensa....e garanto-vos que ele nunca mais foi o mesmo, o stress pós traumático foi de tal ordem que ainda hoje é seguido em psiquiatria....mais de 15 anos depois.
Neste caso há nitida culpa gravosa do condutor e que só por sorte (milagre mesmo) não teve consequencias piores. É de facto o meu maior medo na Nacional 10 ou em curvas em subida.....vir um carro e bater-me por trás pois é aquela situação que não esperamos e que nada podemos fazer para nos protegermos.
Há uns anos conheci um rapaz que teve a infelicidade de atropelar duas pessoas que iam precisamente de bicicleta na escuridão....as pessoas morreram e o rapaz foi condenado por homicídio involuntário embora com pena suspensa....e garanto-vos que ele nunca mais foi o mesmo, o stress pós traumático foi de tal ordem que ainda hoje é seguido em psiquiatria....mais de 15 anos depois.
Neste caso há nitida culpa gravosa do condutor e que só por sorte (milagre mesmo) não teve consequencias piores. É de facto o meu maior medo na Nacional 10 ou em curvas em subida.....vir um carro e bater-me por trás pois é aquela situação que não esperamos e que nada podemos fazer para nos protegermos.
Comento: entendo que alguém ao telemóvel vá menos atento e tenha menos destreza para certas manobras, agora não ver os 2 ciclistas à frente e não travar, isso não entendo que seja explicado por ir a falar ao telemóvel. Ou ia a ver o Whatsapp??
Afonso_Albufeira
Well-Known Member
Quer dizer que conduzir e falar ao telemóvel não tem problema? Só é perigoso quando se está a ver ou a enviar mensagens? Será que percebi bem?
Tem problema, mas que justifique tamanha asneira não estou a ver como! Todos falamos com outras pessoas no carro sem que isso prejudique a condução. Falar ao telemóvel com auricular ou em alta voz, prejudica a condução?
Afonso_Albufeira
Well-Known Member
Amigo joseruivo, há muita gente que não sabe conduzir mesmo sem telemóveis. Com telemóveis então . . ."Jasus" !!!
GuilhermeOliveira
Well-Known Member
Há gajos ou gajas ou lá o que queiram chamar, que só conseguem fazer meia coisa de cada vez, é olharmos para as estatísticas dos acidentes, a quantidade de acidentes que existem e nem se consegue perceber porquê , sim, conduzir e atender com oricular também estorva, até com kit mãos livres
Quando compro roupa tento sempre evitar o preto ou azul escuro. Amarelo é a minha preferida. Por vezes é mais importante do que a marca... especialemente nos casacos
Muito raramente o factor decisivo nos acidentes. Embora nas estatísticas assim não pareça.
E isso é importantíssimo, o capacete é o mesmo que um cinto de segurança.
Claro que lixa o negócio das trotinetes eléctricas... Paciência.
A menos que já se saia de casa com um capacete a pensar em alugar uma dessas trotinetes
E isso é importantíssimo, o capacete é o mesmo que um cinto de segurança.
Claro que lixa o negócio das trotinetes eléctricas... Paciência.
A menos que já se saia de casa com um capacete a pensar em alugar uma dessas trotinetes
É o que diz o código, eu tambem nao gosto de ir na AE a 120 mas cumpro ou sofro as consequencias.
fernandes_85
Well-Known Member
@Bianchi não podia estar mais em desacordo.
A velocidade nunca é a causa única de um acidente, MAS está quase sempre presente. O grande problema da velocidade é que exponencia as consequências de um acidente.
Cumprindo os limites evitam-se inúmeros acidentes...acho que é muito isto:
Exemplos:
Atropelar alguém numa passadeira a 30km/h (não interessa se o motivo foi ir a mexer no telemóvel ou culpa do peão) a probabilidade de provocar menos danos físicos é muito superior ao mesmo acidente a 70km/h ou 100km/h.
Um carro despistar-se e ficar imobilizado na meio da estrada e vir outro em sentido contrário a fazer tudo bem, mas em excesso de velocidade. Muitas vezes não consegue imobilizar o veiculo e é ai que se dão as maiores consequências deste tipo de acidente.
etc etc
A velocidade nunca é a causa única de um acidente, MAS está quase sempre presente. O grande problema da velocidade é que exponencia as consequências de um acidente.
Cumprindo os limites evitam-se inúmeros acidentes...acho que é muito isto:
Exemplos:
Atropelar alguém numa passadeira a 30km/h (não interessa se o motivo foi ir a mexer no telemóvel ou culpa do peão) a probabilidade de provocar menos danos físicos é muito superior ao mesmo acidente a 70km/h ou 100km/h.
Um carro despistar-se e ficar imobilizado na meio da estrada e vir outro em sentido contrário a fazer tudo bem, mas em excesso de velocidade. Muitas vezes não consegue imobilizar o veiculo e é ai que se dão as maiores consequências deste tipo de acidente.
etc etc
Os danos físicos e corporais são muitíssimo agravados pela velocidade. Por exemplo, se todos andássemos a 30 km/h (mesmo em AE) possivelmente as mortes na estrada seriam de 0/ano.
Dito isto, a causa dos acidentes raramente é a velocidade. Foi isso que afirmei e continuo a afirmar. A falta de sinalização, a incapacidade de compreender como um automóvel deve ser conduzido a cada circunstância e sobretudo a atenção com que se conduz são, sem dúvida alguma, a maior causa de acidentes rodoviários.
Claro que, se um dos intervenientes num acidente, circulava em excesso de velocidade, então nas estatísticas surge o excesso de velocidade como causa do acidente. À semelhança de um condutor estar sob o efeito de então também surge essa como a causa do acidente. Mas, na larguíssima maioria das vezes tal não sucede.
Vou dar-te um exemplo que aconteceu comigo recentemente, na A2, perto da saída de Ferreira do Alentejo. Circulava, como normalmente em manifesto excesso de velocidade, na faixa da direita - QUE É ONDE SE DEVE CIRCULAR - (sem trânsito, eram cerca das 02h00). À minha frente ia um Renault Clio já na faixa de abrandamento para a saída para o IP8 quando, já perto do separador de saída, apercebe-se que não queria sair. Atirou-se completamente para a minha frente, sem qualquer olhar de espelhos ou sinalização da manobra. Não fosse a viatura que tenho e os mais de 40.000 km anuais era acidente certo. Consegui desviar-me e felizmente não houve qualquer acidente. Ora, se tivesse ocorrido um acidente, a causa seria naturalmente apontada ao manifesto excesso de velocidade. Mas será que, caso o outro condutor tivesse verificado os espelhos e/ou sinalizado a manobra haveria algum acidente ou estivesse com atenção ao que ia a fazer e apercebesse-se que aquilo era uma faixa de abrandamento/saída e não mais uma faixa da AE? Obviamente que não, independentemente do outro condutor seguir a 60 kmh ou a 250 kmh (é uma zona de recta com mais de 2 ou 3 km de visibilidade).
É o que eu digo: se me derem um carro da BT trago mais de 10.000 euros por dia para a BT e sem uma única contra-ordenação de velocidade. Basta - se não fizerem vocês mesmo isso - numa viagem de alguns km em AE, notar quantas viaturas circulam na faixa do meio nas AE (quando tens 3 ou mais faixas) quando podiam circular na faixa da direita. Como circulam na faixa do meio obrigam os outros condutores a usar a faixa mais à esquerda para ultrapassar. Ora, quem circula a alta velocidade na faixa da esquerda por vezes leva um desses à frente. Normalmente seguem em alta velocidade (é o meu caso) mas a verdade é que a responsabilidade é de quem muda de faixa (aquele que não vê os espelhos e que normalmente também não sinaliza a manobra). Digo-te, se não fossem as muitas centenas de milhares de km que tenho a conduzir já teria tido muitos acidentes... ou provavelmente apenas um. E certamente seriam imputados ao meu excesso de velocidade.
Felizmente cada vez mais automóveis acendem a luz de nevoeiro à frente como se fosse um pisca (quando mudas de direcção, liga-se para o lado em que viras). Embora jamais comprasse um automóvel com esse sistema, e esse sistema não tenha interesse na AE porque não viuslizas o farol da frente do outro condutor (a ideia é a iluminação da berma da estrada), a verdade é que ajuda muito os anormais que não sabem que o pisca não se gasta, nem precisa de líquido para atestar. E isso é essencial para todos os outros utilizadores da estrada, quer vamos atrás de um volante, quer vamos atrás de um guiador (ainda ontem, num cruzamento à saída de casa, esse sistema salvou-me de ser atropelado...).
Bem mas já vamos muito em off-topico. Espero é que a BT ou extinta BT comece a fiscalizar as normas de trânsito, no seu todo, e não apenas o controlo de velocidade (embora seja aquele que dá mais dinheiro/por hora de fiscalização). Talvez um dia tenhamos um Estado preocupado em fazer cumprir a lei ao invés de meramente preocupado em tapar o buraco orçamental...
jocarreira
Well-Known Member
Para fazer cumprir a lei a penalização tinha que ser muito grande de forma a não compensar o risco de prevaricar. Assim ninguém arriscava a andar em excesso de velocidade, a não parar nos semáforos vermelhos, a não andar sem seguro, a não andar sem carta de condução, a não fazer manobras perigosas (e.g. ultrapassagens malucas), a não conduzir sobre influência de álcool ou estupefacientes.
Exemplo: não paraste no semáforo vermelho, ficas sem o carro.
Para fazer cumprir a lei a penalização tinha que ser muito grande de forma a não compensar o risco de prevaricar. Assim ninguém arriscava a andar em excesso de velocidade, a não parar nos semáforos vermelhos, a não andar sem seguro, a não andar sem carta de condução, a não fazer manobras perigosas (e.g. ultrapassagens malucas), a não conduzir sobre influência de álcool ou estupefacientes.
Exemplo: não paraste no semáforo vermelho, ficas sem o carro.
Compreendo mas não concordo. Além disso não seria possível (tem a ver com o sistema de proporcionalidade e com os fins de prevenção geral e especial das penas) mas isso é um tema muito complicado para aqui discutir.
Eu já ficava satisfeito com a fiscalização do CE que não fosse limitada à velocidade e álcool (os ganzados/drogados não são fiscalizados...). Mas lá está, dá menos dinheiro ao estado estar a fiscalizar uma situação que ocupa 30 mim e recebem 60 euros do que uma situação que os ocupa os mesmos 30 mim e recebem 600 euros.
JBG
Well-Known Member
Esse é o cerne da questão as nossas leis são assunto sempre demasiado complicado especialmente o cumprimento e fiscalização.
Olha aqui, clarinho como a água este exemplo, utilização do telemovel durante a condução
https://www.gov.uk/using-mobile-phones-when-driving-the-law
200£ e menos 6 pontos e sujeito a ficar sem a carta
Se tiver carta há menos de 2 anos fica logo sem ela.
Claro que aqui as penas e fiscalização são muito brandas, e os números da sinistralidade rodoviária comprovam-no.