Isso são comentários de matarruanos, é tão matarruano exigir penas de 100 anos como a conversa do seguro e iuc da bike, são 2 lados opostos da mesma moeda. Falar e dizer coisas sem nexo.
Como parece ser comum são casos de negligencia, não de dolo, não se pode exigir penas superiores às dos outros crimes (mais graves) dolosos.
Pode-se exigir alterações das molduras dos crimes todos, mas com que fundamento? Alguma novidade que ainda não foi estudada pelos especialistas? Não parece. Os EUA? Resulta? Não - é o pais com mais crime e com mais pessoas encarceradas.
Nem 8 nem 80. O alcoolismo é um problema gravíssimo em Portugal e não é com leis que se trata.
Quanto ao 8 podemos dizer que as penas até 5 anos não deviam ser suspensas e que estava bem como estava até 2007, isto porque também é necessária uma consequência negativa e vertente punitiva (para reforçar a validade da norma).
Isto porque veio o alcool ao barulho, mas qualquer um de nós sóbrio pode matar alguém por negligencia. Ainda ontem uma mulher ia-me limpando a sair com o carro, foi por pouco, por acaso estou sempre atento e desviei-me. Ela nao estava bêbeda nem ia agir com intenção de me limpar, é apenas inepta\distraída.
Encaro as duas opiniões como conversa de tasca,seja quem diz que as bikes deviam ter seguro, "mete-a no passeio", não tens selo, " a estrada é para as bikes" e os "deviam ir todos presos" , "pena de morte", "20 anos", "isto é uma vergonha".