mariosimas
Well-Known Member
A estrada como sempre vai definir o líder.
Mas o número 1 vai ser o froomey
Mas o número 1 vai ser o froomey
-
Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.
Giro de Itália 2019
- Thread starter NULL
- Start date
LLOLLLLL
Este ano o Tour parece-me mais duro que Giro. Eu já tinha visto algumas etapas bem duras e ontem na Eurosport falaram disso.
Tem de tudo, etapas longas, etapas curtas, média-montanha, alta-montanha, chegadas em alto...
Só esta etapa deixa logo toda a gente com dores de barriga. 3 subidas a passar os 2000m de altitude e com mais de 200km.
{the_crow}
Well-Known Member
Para alem do Carapaz destaco o Sivakov e o Mollema! um jovem talento um pouco na mesma linha do Pogacar ( Nao é um trepador puro , mas mete aquele ritmo dele e vai por ai acima!! ) o Mollema naquele continuo ar de sofrimento mas a mostrar que ainda esta ai para as curvas ( e que passado 9 anos de se estrear nesta prova com um 12 lugar... ainda consegues melhorar fazer um lugar no top 5 )
ps- so para lembrar que ha um topico ja pro tour 2019 ....
ps- so para lembrar que ha um topico ja pro tour 2019 ....
{the_crow}
Well-Known Member
Ah e o Ciccone claro Grande giro!! nao teve grande concorrencia... mas acho que se tivesse tinha tido pernas para limpar a classificaçao da montanha a mesma!
Grande giro!! nao teve grande concorrencia... mas acho que se tivesse tinha tido pernas para limpar a classificaçao da montanha a mesma!A ser verdade fica difícil competir. Que mau planeamento da Movistar. Como é possível terem deixado o gajo escapar desta maneira depois do Giro que fez o ano passado?! Empresa Movistar vai meter algum dinheiro no barulho porque tem interesses no país mas agora já não é suficiente.
mariosimas
Well-Known Member
Vão buscar talvez o Enric Mas
Em jeito de defesa com a movistar, ninguém consegue competir com a sky. Eles simplesmente têm 2x o orçamento da movistar.
Por isso é que tens de jogar em antecipação. A não ser que a Movistar (empresa) não tenha assegurado o orçamento para 2020 estamos perante um péssimo acto de gestão de recursos. Landa, Quintana e Carapaz todos em final de contrato.
Pelo que ouvi dos comentários na eurosport eles só tinham contrato assegurado com 2 atletas para o ano. Por isso esta andar tudo em final de contrato.
Haverá continuidade e muitos ou quase todos vão renovar mas perdem as jóias da coroa nao antecipando alguns contratos como o do carapaz.
Mas sinceramente acho que na ineos não vai dar nada no meio de tanta estrela.
EL PISTOLERO
Well-Known Member
Faz falta um fair play financeiro no ciclismo
Já o disse a bastante tempo... É preciso limitar o orçamento de algumas equipa(as) para tornar o ciclismo mais competitivo a nível financeiro e desportivo propriamente dito
Daqui a pouco temos a INEOS a fazer 1,2 e 3 no tour... E vamos logo pensar... Estão mamados...
Ou se calhar têm mesmo é os melhores dos melhores e têm €€€ para lhes pagar..
Mas vao competir contra quem? Eles mesmos?
Sem uma espécie de fair play financeiro no ciclismo estamos a desencorajar entidades de investir em equipas de ciclismo
É a minha opinião
Já o disse a bastante tempo... É preciso limitar o orçamento de algumas equipa(as) para tornar o ciclismo mais competitivo a nível financeiro e desportivo propriamente dito
Daqui a pouco temos a INEOS a fazer 1,2 e 3 no tour... E vamos logo pensar... Estão mamados...
Ou se calhar têm mesmo é os melhores dos melhores e têm €€€ para lhes pagar..
Mas vao competir contra quem? Eles mesmos?
Sem uma espécie de fair play financeiro no ciclismo estamos a desencorajar entidades de investir em equipas de ciclismo
É a minha opinião
Sinceramente não acredito que o Quintana saia. Não vejo nenhuma equipa para onde possa ir.
Com a saída do Carapaz e do Landa devem-lhe fazer uma boa proposta.
Não deve haver muitas equipas que consigam competir com a Movistar em termos de orçamento. Para além disso, a Colômbia é outro mercado prioritário da Movistar.
O modelo que se usa no futebol também não é aplicável porque as receitas provêm apenas dos patrocinadores e não há transferências. UCI tem que intervir com muito cuidado nesta temática de salários.
Com a saída do Carapaz e do Landa devem-lhe fazer uma boa proposta.
Não deve haver muitas equipas que consigam competir com a Movistar em termos de orçamento. Para além disso, a Colômbia é outro mercado prioritário da Movistar.
Como é que aplicas isso? Defines um teto salarial? Isso seria ótimo para as equipas mas péssimo para os ciclistas. Uma equipa como a Ineos iria reduzir o número de ciclistas que tem na equipa de forma a poder manter uma base de 10 ciclistas de top mundial.
O modelo que se usa no futebol também não é aplicável porque as receitas provêm apenas dos patrocinadores e não há transferências. UCI tem que intervir com muito cuidado nesta temática de salários.
EL PISTOLERO
Well-Known Member
fair play financeiro mas nao vamos falar de futebol...
eu apenas falei por alto no sentido de limitar o orçamento anual das equipas
depois com o orçamento maximo de cada equipa eles gerem da forma como quiserem... a pagar mais ou menos salarios isso ja e um assunto de controlo interno da propria estrutura.
Edit: o quintana que va para a astana que o tio vino vai mudar-lhe o chip
EL PISTOLERO
Well-Known Member
Acho que a UCI só devia intervir em orçamentos se fosse a UCI a financiar as equipas, ou se as receitas fossem divididas pelas equipas. Sendo as próprias equipas a ter de procurar fontes de receita na minha opinião tem direito a usarem o máximo de dinheiro que conseguirem.
Mudando de assunto, viram a Venge do Ackermann?
Carolina
Well-Known Member
O Carapaz está de saída? Não foi só uma proposta que recebeu? Tem muito tempo para negociar com a Movistar.
---------
A questão aqui é que a Ineos consegue atrair patrocinadores. As outras equipas não.
A quickstep também andou com dificuldades em arranjar um patrocinador decente. Não foi falta de vitórias ou de tempo de antena.
A maioria das equipas não se sabe vender! Tem de se aprender com a Ineos. O objectivo é trazer mais dinheiro para o ciclismo. Limitar os orçamentos não vai resolver nada. Basta meterem patrocínios a atletas específicos e atraem as melhores estrelas. O Sagan de certeza que recebe o salário + um extra da specialized que nenhum dos outros Bora recebe, por exemplo.
---------
A questão aqui é que a Ineos consegue atrair patrocinadores. As outras equipas não.
A quickstep também andou com dificuldades em arranjar um patrocinador decente. Não foi falta de vitórias ou de tempo de antena.
A maioria das equipas não se sabe vender! Tem de se aprender com a Ineos. O objectivo é trazer mais dinheiro para o ciclismo. Limitar os orçamentos não vai resolver nada. Basta meterem patrocínios a atletas específicos e atraem as melhores estrelas. O Sagan de certeza que recebe o salário + um extra da specialized que nenhum dos outros Bora recebe, por exemplo.
Acho que a UCI só devia intervir em orçamentos se fosse a UCI a financiar as equipas, ou se as receitas fossem divididas pelas equipas. Sendo as próprias equipas a ter de procurar fontes de receita na minha opinião tem direito a usarem o máximo de dinheiro que conseguirem.
Mudando de assunto, viram a Venge do Ackermann?
O fair play financeiro, não corresponde ao limite de dinheiro para investir. o fair play financeiro no futebol veio para combater o investimento sem receitas/patrocinios coisa que no ciclismo a uci já o faz (ou pelo menos devia fazer) ao atribuir as licenças de competição.
Também no futebol há tubarões e há os outros. Na minha opinião, a solução vai mais de encontro ao que a @Carolina referiu e à distribuição das receitas dos direitos televisivos.
Voltando ao exemplo do futebol, as maiores receitas dos clubes, tirando as vendas que são um factor um pouco aleatório, são os direitos televisivos
EL PISTOLERO
Well-Known Member
eu apenas usei a expressao do futebol aplicada ao ciclismo
obviamente que é uma realidade completamente diferente, o que quis dizer com isto é: limitar o orçamento maximo de alguma(as) equipas de forma a haver mais equilibrio. Nao vamos transportar a realidade do futebol porque nao tem nada a ver com a do ciclismo a unica coisa em comum é mesmo a expressao "fair play fiananceiro" que neste caso o significado é bem diferente adaptado a uma realidade diferente.
Quanto aos direitos televisivos... o oleg tinkoff ja queria trazer isso para o ciclismo e nao deu em nada...
