Doping

qwerAC

Well-Known Member
Entendo onde queres chegar mas o doping não serve apenas para aumentar a performance. Serve para atenuar a fadiga, para que os atletas possam continuar a competir, mesmo que "tocados" ou com certas mazelas. Um futebolista já com uns anitos nas canetas, aguentar competir no campeonato nacional, na taça, na Champoins, compromissos da selecção, com o ritmo de jogo actual (pressing intenso, necessidade de abrir linhas de passe, etc.) também gera as suas suspeitas.
Na NBA, camiões de 90, 100 ou mais kgs, aguentarem ano após ano, uma época regular de 82 jogos, mais uma porrada de jogos de playoff (em que a intensidade é brutal), jogando noites seguidas (ou quase) com viagens longas de avião pelo meio, ano após ano ... quem quiser que acredite que as super estrelas mantêm aquele nível só a pão e água.
Isso da recuperação também é um dos pontos essenciais para o ciclismo ser o bode expiatório número 1. Ok, no futebol é importante sem dúvida, ainda para mais a jogar de 3 em 3 dias. Mas no ciclismo eles têm de pedalar dias consecutivos etapas de 200 km, com montanhas,etc Onde achas mais fácil suspeitar? A verdade é que nem a malta que está dentro do ciclismo acha ser possível fazer grandes voltas "limpos" a manterem uma intensidade alta.
 

Wawando

Well-Known Member
"In all, there are 17 athletes who are currently serving suspensions for EPO on the UCI Anti-Doping Rule Violation list, and 22 suspended for a related drug CERA - most stemming from mass-suspensions in tests taken in South America at either the Vuelta a Costa Rica or Vuelta a Colombia in 2017"
 

EL PISTOLERO

Well-Known Member
qual e mesmo o prazo de prescrição? esqueçam a pergunta... nao vale de nada esse prazo ...
ao Armstrong tirarm 7 e só podiam tirar 2 ou 3 titulos...

https://www.publico.pt/2019/06/13/desporto/noticia/doping-tira-cobo-triunfo-vuelta-2011-1876326


"...O importante é que se mostre que se está a combater o doping."

é mais importante mostrar que se combate o doping do que combater efectivamente o doping...
nem vou falar na optima celeridade com que estes processos se resolvem...
 

Wawando

Well-Known Member
qual e mesmo o prazo de prescrição? esqueçam a pergunta... nao vale de nada esse prazo ...
ao Armstrong tirarm 7 e só podiam tirar 2 ou 3 titulos...

https://www.publico.pt/2019/06/13/desporto/noticia/doping-tira-cobo-triunfo-vuelta-2011-1876326


"...O importante é que se mostre que se está a combater o doping."

é mais importante mostrar que se combate o doping do que combater efectivamente o doping...
nem vou falar na optima celeridade com que estes processos se resolvem...
É mesmo por serem processo demorados e dificeis de provar que não deviam poder prescrever. É como as burlas financeiras. Bons advogados entopem a máquina burocrática até prescrever tudo. Uma palhaçada e quem ganham são os infratores com dinheiro.
 

Tourmalet

Well-Known Member
Vou entrar num mundo de polémica, mas...

O caso Armstrong é ridículo, então o homem perde 7 títulos e o Tour fica órfão de vencedor durante esses anos todos porque não há tomates para admitir que ninguém os "ganha" porque no Top 10 não havia ninguém a correr limpo nesses anos

Eu nem gosto do Armstrong, mas para mim é hipocrisia total. Sou contra o doping, mas há que ser justo, como em tudo na vida, porque santificar por exemplo o malogrado Pantani, dopado de primeira e talento nas montanhas, ou o Tommy Simpson que morreu todo mamado na subida do Mount Ventoux já é fixe/cool, até dá direito a estátua, mas apagar o Texano da história do desporto e fazer dele Cristo já é louvável. Até o Caníbal deu na fruta e ninguém o constesta como vencedor, e o controlo anti-doping antigamente, upa upa, pra cima de high tech lol.

O doping mata o desporto e a verdade desportiva, mas o ciclismo, com tanta caça as bruxas só dá tiros nos pés, porque tentar credibilizar constantemente e ad eternum a verdade desportiva, passando os títulos de mão em mão, no fim descredibiliza mais do que credibiliza. Como diz o povo, sabiamente, quanto mais se mexe na merda, mais ela cheira mal

Tem de ser tipo VAR, ou é na hora/tempo útil ou então esqueçam, se ganhou está ganho, queixem-se ao Totta, porque nem quem ganha na secretaria vai ficar contente.
 

pratoni

Well-Known Member
Eu tinha um colega que a jeito de brincadeira dizia que no cliclismo devia-se dar o prémio logo ao segundo porque o primeiro de certeza que tinha doping e assim evitava-se estas desclassificações passado sei la quanto tempo...
 

EL PISTOLERO

Well-Known Member
É mesmo por serem processo demorados e dificeis de provar que não deviam poder prescrever. É como as burlas financeiras. Bons advogados entopem a máquina burocrática até prescrever tudo. Uma palhaçada e quem ganham são os infratores com dinheiro.
Em casos de direito desportivo não sei mas em matéria fiscal existe interrupção do prazo de prescrição em certos casos.