• Olá Guest , participa na discussão sobre o futuro desta comunidade neste tópico.

Doping

ERIC CANTONA #7

Well-Known Member
a_peido.jpg
 

Bruso

Well-Known Member
André Cardoso emitiu um comunicado e em faz alguma revelações surpreendentes (a negrito)

André Cardoso – Comunicado de imprensa, 16 de novembro de 2018

André Cardoso: "Quero provar a minha inocência"

O ex-ciclista da World Tour promete limpar o seu nome após o teste B inconclusivo

O ex-ciclista profissional André Cardoso continuará a lutar para limpar o seu nome depois da União Ciclística Internacional (UCI) anunciar que considera o ciclista culpado de violação dos regulamentos antidoping na sequência de um Resultado Analítico Adverso (AAF) por EPO (Eritropoietina) numa amostra recolhida num controlo fora da competição a 18 de junho de 2017.

O anúncio foi um choque para o ciclista, porque quando a sua amostra B foi testada pelo Laboratoire Suisse d'Analyse du Dopage em Lausanne, Suíça, o laboratório registou um resultado inconclusivo, afirmando que a urina testada era “duvidosa, mas inconclusiva em relação à presença de EPO recombinante”.

O resultado negativo de uma amostra B deveria sobrepor-se a um resultado positivo da amostra A, mas tendo o laboratório registado o resultado de Cardoso como "Atípico" ficou aberto a interpretações pela UCI. O processo demorou mais de um ano, tendo sido o veterano português provisoriamente suspenso pela UCI poucos dias antes do início da Volta a França 2017, na qual estava previsto competir.

Como resultado da decisão, André Cardoso enfrentará agora uma multa e uma suspensão de quatro anos com efeitos a partir de 2017, mas que efetivamente pôs fim à sua carreira.

"Estou a fazer o possível para controlar a minha raiva, mas estou totalmente desapontado com a confirmação", disse o ciclista de 34 anos, após o anúncio da UCI.

“Tenho lutado contra isto há 16 meses, mas desde o início ficou claro que a UCI queria fazer de mim um exemplo para criar um precedente para sancionar atletas com uma amostra A, ignorando o devido processo.

Percebemos isso quando contrataram um dos principais escritórios de advocacia da Suíça e praticamente todos os médicos especialistas que nos poderiam ajudar a provar o nosso caso. Porque é que fizeram isso num caso que afirmam ser completamente claro? Se fosse um caso simples, ficaria encerrado rapidamente.

Gostaria também de referir que o teste fora de competição em questão foi realizado fora do meu horário designado e que abri a porta sabendo quem lá estava. Se eu estivesse envolvido em algo ilegal, poderia simplesmente ter ficado dentro sem medo de repercussões. Sei que isso não prova a minha inocência mas gostaria de pensar que isso mostra quão aberto e envolvido sempre fui na luta contra o doping.

"O facto de eu saber que isto causou desgosto à minha família, amigos e companheiros de equipa agrava ainda mais a situação, porque sinto-me responsável pela angústia deles, apesar de não ter feito nada de errado. Dito isto, gostaria de lhes pedir desculpa novamente e dizer-lhes não erraram ao confiar em mim e que lamento profundamente o facto de terem sido arrastados para esta confusão tão stressante e triste.

“Neste ponto, preciso considerar todas as opções, mas pretendo angariar fundos para uma batalha legal e continuar a trabalhar para provar a minha inocência. Para mim, trata-se também de uma questão sobre justiça, porque a não ser que se tenha os recursos financeiros de um grande ciclista, é impossível lutar.

O André Cardoso também solicitou exames imparciais de Douwe de Boer, Phd, especialista antidoping, sediado nos Países Baixos, para investigar o que deu origem ao Resultado Analítico Adverso da UCI.

De Boer declarou: “O controlo antidoping no desporto é realizado para proteger os princípios fundamentais do desporto, e numerosos exemplos no ciclismo, e em outras modalidades, justificam este tipo de política.

"As autoridades antidoping estão a travar uma dura batalha contra verdadeiros criminosos do doping. Infelizmente, como em todas as batalhas, há vítimas inocentes. Estas vítimas também têm direitos e devem ter a possibilidade de provar a sua inocência e limpar o seu nome.

"Neste caso específico", continuou De Boer, "há motivos sólidos para investigar a causa deste aparente crime de doping. Tal investigação requer tempo e esforços de todas as partes envolvidas, mas espero que o André Cardoso também tenha a oportunidade de realizar este exame. Acredito que as vítimas inocentes na batalha contra o doping devem ser evitadas, a todo custo.”

FIM
 

Carolina

Well-Known Member
De certeza que usam sempre os mesmos advogados. Uma instituição desta dimensão não anda a contratar uma firma de advogados diferente sempre que há um caso novo.

Quanto ao segundo ponto, o Armstrong também não recusava controlos. Abrir a porta fora do horário não prova nada.
 

Bruso

Well-Known Member
Mas o Armstrong tinhas as costas largas - nem vale a pena comparar.

Se ele realmente tivesse usado EPO não ia abrir a porta sabendo que podia rejeitar ser controlado naquele momento.
Se foi burro por usar EPO seria burro ao quadrado por abrir a porta aos inspectores.
 

Carolina

Well-Known Member
Ou então sempre usou algum tipo de droga e nunca foi apanhado. Estava bastante confiante e abriu a porta...

Tens argumentos para os dois lados, mas factos que servem para provar alguma coisa temos: 1 controlo positivo e 1 inconclusivo.
 

Bruso

Well-Known Member
Concordo Carolina. Eu não o estou a querer defender. Mas é preciso por as cartas todas na mesa.
Sinceramente nem percebo qual será a defesa dele para recorrer desta decisão. As análises estão feitas e o positivo irá sempre se sobrepor.
 

Carolina

Well-Known Member
Também não vejo sentido em estar a gastar tempo e dinheiro com isto. Ele já arranjou trabalho noutro lado, tem família para sustentar, ele que esqueça isto.
 

ruy tejay silva

Well-Known Member
Também não vejo sentido em estar a gastar tempo e dinheiro com isto. Ele já arranjou trabalho noutro lado, tem família para sustentar, ele que esqueça isto.
Pois.... quem tem a consciencia limpa, gasta o que for preciso para limpar o nome, sabendo que está a sofrer uma injustiça. Já passei por isso, nada a ver com dopings, fui punido, sabia que nada tinha feito, gastei o que tinha que gastar para limpar o meu nome, e limpei.... às vezes não se ganha nada visivel com os recursos, mas prova-se que somos pessoas integras
 

nmt

Well-Known Member
Também não vejo sentido em estar a gastar tempo e dinheiro com isto. Ele já arranjou trabalho noutro lado, tem família para sustentar, ele que esqueça isto.
Sei que estamos a falar de desporto profissional mas este sem moralidade não vale nada. O poder entrar em qualquer lado de cabeça erguida vale mais do que uma conta bancária recheada (o que nem será o caso…). Todo o sistema é absurdo e viola princípios legais existentes em todo o chamado mundo civilizado, como o ser considerado inocente até prova em contrário (e sentença transitada em julgado), o direito ao contraditório, o simples "mais vale dez culpados soltos que um inocente preso". Por isso o recurso a tribunais civis está vedado, pois a própria regulamentação fere princípios legais basilares. Se o André entende que deve tentar lavar o seu nome, acho muito bem.
 

Carolina

Well-Known Member
Precisamente por não ter rios de dinheiro para gastar é que devia pensar bem se vale a pena ou não.

Nada contra defender a sua integridade, mas gastar dinheiro que não tem e correr o risco de prejudicar o futuro dos filhos... eu não faria isso...
 

Duke

Well-Known Member
Não sei se é por ser portugues eu acredito na inocência do André mas de qualquer forma eu não metia as mãos no fogo por nenhum atleta profissional.
Que o caso foi todo ele muito estranho isso foi... analise B inconclusiva? é no mínimo bizarro para mim... tanto tempo para decidirem o veredicto final? Uma pena de 4 anos em vez dos 2 habituais apara estes casos? Talvez se fosse britanico...

No entanto também sou da opinião da Carolina, na situação dele não ia gastar o que não tenho.
O melhor é seguir a vida dele e esquecer este pesadelo.
 

nmt

Well-Known Member
Precisamente por não ter rios de dinheiro para gastar é que devia pensar bem se vale a pena ou não.

Nada contra defender a sua integridade, mas gastar dinheiro que não tem e correr o risco de prejudicar o futuro dos filhos... eu não faria isso...
Se vai gastar dinheiro oriundo de crowdfunding nada põe em causa o futuro dos filhos… agora ficar com o pai conotado como um "drogadito", isso sim, põe em causa o futuro dos filhos.
 

Carolina

Well-Known Member
4 anos é a pena habitual. Há uns anos os castigos duplicaram de duração.

Crowdfunding??? Opa, não sejas ingénuo. Tu achas mesmo que ele consegue juntar dinheiro suficiente para aguentar um processo destes?

Mas alguém em Portugal sabe quem é o André Cardoso? Lol... se fosse o filho do Ronaldo ainda me convencias e mesmo assim, não ia colocar nada em causa.
 

nmt

Well-Known Member
4 anos é a pena habitual. Há uns anos os castigos duplicaram de duração.

Crowdfunding??? Opa, não sejas ingénuo. Tu achas mesmo que ele consegue juntar dinheiro suficiente para aguentar um processo destes?

Mas alguém em Portugal sabe quem é o André Cardoso? Lol... se fosse o filho do Ronaldo ainda me convencias e mesmo assim, não ia colocar nada em causa.
Verdadeiramente duvido que ele consiga reunir os recursos financeiros necessários… mas seguramente que não vai penhorar o que tem e andar a endividar-se. O André é uma pessoa sensata e humilde e seguramente não dará passos maiores que as pernas.
 
Top