rjferraz, é sempre bom defender os nossos pontos de vista mas não à custa de "inverdades". De facto teve pelo menos um controlo positivo em 1999 (se bem que outros alegam que foram mais) para corticoesteróides (se é que é assim que se escreve
) com o qual se desculpou dizendo que tinha sido contaminado através duma pomada usada para tratar do rabo. Se acreditas nele ou não, o que é certo é que foi desculpado. Lembro apenas que o nosso Rui Costa não se livrou de uma suspensão de 5 meses por um caso parecido. Se isto é justo, para um ou o outro, o que é verdade é que, pelo menos, não foram tratados da mesma forma.
Para além disso o caso montado contra o Lance vai muito mais além de um ex-corredor invejoso, mas tentar-te explicar isso se calhar não vale a pena.
PS
Para além do mais não achas estranho que o atleta mais quezilento de sempre com processos judiciais para a frente e para trás a todos os que duvidavam dele nunca tenha processado o Landis por difamação? Humm... dá que pensar...
Boas amigo tranquilo,
Com relação ao resultado positivo por presença de um traço de corticóide, ou corticosteróide, como queira chamar, é a mesma coisa, nem dá prá levar a sério...eu sou médico, e posso te dizer que há presença de corticóides em inúmeros medicamentos, desde uma simples pomada para assadura ou ferimento de pele, colírio para inflamação ocular, gotas para instilar no nariz...bem, a quantidade de corticóide necessária pra aumentar o poder físico certamente seria muito mais maléfica ao resto do corpo...mas se você for muito meticuloso, vai descobrir que tomar dois ou três cafezinhos dariam muito mais "power" a um indivíduo pra competir. Sim, você refere o caso do Rui, e eu concordo contigo, usaram dois pesos e duas medidas. Aí garanto que foi falta de força política, acho que prejudicaram o Rui, e não beneficiaram o Lance.
Com relação ao caso todo envolvendo o Lance Armstrong, sim eu conheço bem, e sinceramente, não acredito na "teoria da conspiração" montada ao redor dele. Sim ele tem um nome muito poderoso, mas acreditar nisso seria deitar o desporto ciclismo completamente na latrina. Ninguém teria força/poder/dinheiro/prestígio suficiente para comprar entidades tão poderosas como a UCI, que ganham tanto dinheiro....basta ver que nenhuma competição individual no mundo premia um desportista ao nível do Tour, nem no tênis. Fraudar um resultado é uma coisa, fraudar anos de carreira é outra bem diferente...mas enfim, temos todos opiniões distintas e, apesar de não concordar tampouco acreditar, respeito.
O que eu sei é que este atleta, que não é propriamente carismático, tem uma história de vida que inveja a muitos, sem dúvida. Inveja pelo sentido de luta e determinação pela vida, penso que era muito mais fácil ter baixado os braços e morrido do que lutar da maneira como o fez. E por tudo que faz até hoje, a quantidade brutal de pessoas que ajuda. Não sei se já tiveste a oportunidade de ler a sua biografia, aconselho, vale vivamente a pena.
Mas é como digo meu amigo, o doping pode te fazer ganhar UMA prova, melhorar UM resultado, mas certamente não te faz construir 15 ANOS de êxitos no desporto. E, aos 40 anos de idade, retornou ao triatlo para competir ao mais alto nível. Você acha isso normal num ex-atleta?? Eu também não acho, mas estamos falando de Lance Armstrong, e isso explica muita coisa.
Fique bem meu amigo, isto é apenas uma análise de pontos de vista, ninguém me paga pra defender quem quer que seja. Mas creio que este homem deveria ser um exemplo de determinação, e não ter seu nome assim enlameado por provas nada conclusivas ou imparciais.
PS
Se ele fosse processar todas as pessoas que nesses anos tentaram difamá-lo, certamente não ganhava para pagar os advogados.
Um forte abraço.
