Contador suspenso por um ano

Boas,

O que é que eu vou dizer?!

Começo a acreditar que lutar pelo primeiro lugar vai ser dificil, o melhor é lutar pelo segundo e esperar.
O melhor ainda está para vir.

Cumprimentos,

A.da Silva

sem duvida que o Giro e o Tour este ano prometiam, dado a qualidade das equipas anunciadas para esta época.

agora com este final de mais que parece uma novela mexicana acabamos de perder um dos actores principais para estas provas
confesso que simpatizo com o contador, ainda sou novo nisto mas não sei se foi por falarem tanto nele neste tour 2011 que me interessei mais em o acompanhar.
agora também começo a conhecer outros ciclistas que me agradam mas isto do contador... fiquei triste por ele, ainda bem que são só mais uns meses e podemos vê-lo de novo ao ataq, talvez venha com sede de vitórias e mostre o que sabe fazer de melhor

abraço

No meio disto tudo, e só para ser mauzinho, eu só gostava era que o Valverde limpasse o Tour este ano, para o Pruddhomme e os restantes franceses ficarem com cara de tacho

se assim fosse era outro que regressava ao castigo
o frances que vai ganhar o tour ainda esta em projecto

Ihihih... Faço uma pequena ideia do que não haviam de dizer sobre o assunto ... Mas só para ser torcido, até gostava, apesar de achar que o Evans vai dar uma banhada à concorrência... Mas ainda é cedo

silvioferraz said:

Jdp. Acusou Clembuterol e esse meu caro amigo 0,00000000001 micrograma já é considerado crime, ou seja, tal como o EPO e outras substancias é completamente proibido, o que deixa a comparação com o alcool totalmente descabida, aonde existe margem (entre 0,0 e 0,5).

Click to expand...

Sílvio, convém ser rigoroso no que se escreve. Há que distinguir entre o uso (utilização) e o consumo.
O consumo em eventos competitivos por atletas federados, não constitui crime, como erradamente afirmas, apenas é um ilícito desportivo, dando origem a sanções disciplinares (tempo afastamento competições) e desportivas (invalidação resultado, retirada medalhas, pontos e prémios).
Já o uso (utilização) poderá ser alvo de medidas da segurança pública, nomeadamente o tráfico de substâncias e métodos proibidos; administração de substâncias e métodos proibidos e associação criminosa.

A comparação não é descabida, mas relevante, tendo sido invocada pela defesa do Contador, (ver o relatório do recurso) ao questionar qual o efeito da quantidade detectada na eventual performance do atleta e sua directa relevância na vitória.
Aliás, o art. 2.1.4 refere-se a esse aspecto "...uma amostra será considerada como contendo essa substância proibida quando a sua concentração...se desviar dos valores normalmente encontrados em seres humanos".

Da leitura do relatório, mais uma vez se apura a contradição entre uma sentença de 1ª instância que parte do entendimento que é à entidade que acusa, que compete sustentar a acusação e fazer a competente prova - e iliba o atleta - e o agora recurso dessa decisão apreciado já no entendimento que o ónus da prova pertence ao atleta - e o condena, violando ademais o princípio da proporcionalidade.

Convém esclarecer alguns "justiceiros", que uma coisa é a apreciação da culpa, outra bem diferente a presunção de inocência, timbre dum estado de direito. Aliás, alguns dos lestos em acusar, quando se vêem no lado contrário, sabem logo invocar os ditos princípios.

Por último, face à crescente violação do princípio da proporcionalidade por parte da AMA, é de questionar o que constitui "doping" no século 21.

É o caso do tênis de mesa, em que os atletas colam as raquetes às mãos antes dos treinos e competições. Foi considerado "doping" o uso de colas c/solventes (agora) proibidos por aumentarem em 30% a velocidade e o efeito da bola.
A justificação aduzida é que alguns solventes colocam em perigo a saúde do atleta.

Será "batota", ("fairplay" - tal como aparece no Código Mundial Anti-Dopagem) o facto de eu poder treinar em altitude aumentando a quantidade de hemoglobina, comparando com outro atleta que n/o pode fazer? Ou estar numa equipa com recursos financeiros que me providencie meios tecnológicos e de alimentação superiores aos de outras equipas mais "pobres"?

Outro exemplo: é permitida a injecção de trifosfato de adenosina, ATP - substância química produzida naturalmente pelo organismo humano que influencia o funcionamento dos músculos. Faz sentido não chamar isto de "doping"?

É que o doping pode melhorar (genericamente) o rendimento físico, mas não substitui o treino técnico e táctico, sobretudo num desporto colectivo como o ciclismo.

Segundo Oscar Pereiro: “Dois anos de suspensão e na sentença poem que nada está provado. Que filhos… Sabem o que penso? Que é inocente. Eu conheço-o. Oxalá Contador vá até final e afunde este bando a quem pagamos e que fazem um trabalho de m…"

É desta que o Thomas Voeckler ganha a Volta à França. Ele pode tomar tudo e mais alguma coisa que nada lhe acontece, o último Tour foi um bom exemplo disso mesmo.

lol o Voeckler pode tomar tudo o que quiser, mas falta-lhe uma coisa muito importante. Um pouco de inteligência. E sem isso não vai lá

Pormenor naturalmente sem qualquer importância para esta sentença... Com a condenação, Alberto Contador vai ter de pagar 2.485.000 euros à UCI por prejuízos e danos ao ciclismo...

Ou seja ele vai pagar por prejuízos e danos à entidade que no fundo acaba de os causar

Nem mais
Estes gajos têm olho para o negócio! Devem ter tido coaching com algum político português reformado

É desta que o Thomas Voeckler ganha a Volta à França

Click to expand...

Mas vocês estão todos malucos ou quê (sem ofensa ) o Voeckler é um ciclista mediocre que teve a sorte de vestir a amarela na edição passada do Tour, em condições "normais" duvido até que volte a fazer Top10...

Muito interessantes e elucidativas as declarações do médico francês Pierre de Mondenard, especialista em medicina desportiva, ao L'Équipe. Podem ler um resumo em www.jornalciclismo.com

Figueiredo said:

o Voeckler é um ciclista mediocre que teve a sorte de vestir a amarela na edição passada do Tour..

Click to expand...

Eu até concordo, embora eu substituísse medíocre por não talhado para uma grande volta... Agora, o que eu tenho mesmo muitas dúvidas é se a sorte teve de facto alguma coisa a ver com ele ter vestido a amarela

Eu sou suspeito para falar porque sou um simpatizante assumido do Contador, mas quer-me parecer que quem estivesse com intenções a fazer alguma graça na Vuelta pode arrumar as botas, ou muito me engano ou vai esmagar a concorrência tal como fez limpinho no Giro de 2011...

Acabei de ler a notícia e a ser verdade o que o médico diz, ainda fico mais assustado sobre a falta de integridade das organizações que controlam esta modalidade!

Interesses meu amigos, não tenham dúvidas que há muita gente interessada na suspensão do Contador... senão vejam as fusões de equipas que ocorreram... se ele estiver no activo qual será o protagonismo dessas equipas... muito pouco vai daí o retorno é miserável... enfim...

Paradawt:

Vários médicos e outros especialistas disseram isto logo no início do caso. E ainda há outra que falta que me expliquem, mas muuuito devagarinho que eu sou mesmo lento, que é porque carga d'água, dois dias antes da WADA anunciar o positivo, o L'Equipe já saber dele, de que substância se tratava e que a quantidade não era normalmente detectável ... Some-se o facto de o anúncio ter sido feito quase dois meses depois do controlo ter sido feito, e temos aqui muito sumo para espremer se decidirem tirar isto a limpo...

JDP, por causa desse tipo de conversa, tanto do lado das organizações como do lado do pelotão de advogados do Contador, é que este caso se arrastou tanto tempo.

Numa sociedade livre de pressões monetárias e justa, Contador tinha sido logo castigado e mais nada. O Clembuterol é uma substancia proibida, ponto final.

Com tanta gente a defende-lo começo a achar que acreditam na história dos bifes... serão assim tão ingénuos?

A unica entidade que sai a ganhar no meio disto tudo é a UCI, com esta novela só arrecada 2.5M.......